Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2005 N А09-38/05-13 Передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный капитал, не признается реализацией товаров (работ, услуг).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 г. Дело N А09-38/05-13“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС РФ N 6 по Брянской области на Решение от 01.03 2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-38/05-13,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фарбахим“ обратилось с заявлением о признании частично недействительным Решения МИМНС РФ N 15 по Брянской области (реорганизована в МИФНС РФ N 6 по Брянской области) N 834 от 17.12.2004.
МИФНС РФ N 6 по Брянской области заявила встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 65025 руб.
Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить требование налогового органа.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Выездной налоговой проверкой ООО “Фарбахим“ выявлено нарушение налогового законодательства, о чем составлен акт N 834 от 23.11.2004.
Решением МИМНС РФ N 15 по Брянской области общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65025 руб. Предложено уплатить НДС в размере 252274 руб., 273748 руб. налога на прибыль и 133726 руб. пени.
Основанием для доначисления НДС послужило неправомерное отнесение на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных поставщикам продукции за счет заемных средств.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ.
Следовательно, условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при общем порядке, являются: факт оплаты товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС либо товаров (работ, услуг) приобретенных для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие приобретенных товаров (работ, услуг), на учет.
При этом гл. 21 НК РФ не ставит право на налоговый вычет в зависимость от источников финансирования и способов оплаты налога и не содержит в качестве обязательного условия для использования данного права погашение налогоплательщиком задолженности перед займодавцем.
Факт заключения договора займа, получение денежных средств и осуществление расчетов с продавцами не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Суд также учитывает, что на момент проведения проверки все займы погашены.
Не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что общество необоснованно приняло к вычету НДС по товарам, оплаченным поставщикам не самой организацией, а физическими лицами.
Как следует из материалов дела, в ряде случаев оплата товара производилась наличными денежными средствами через кассу предприятий-поставщиков. В целях оплаты товаров директору и коммерческому директору ООО “Фарбахим“ выдавались денежные средства под отчет из кассы общества. Осуществляя оплату товара, указанные работники ООО “Фарбахим“ действовали от имени и в интересах общества. При этом из копий приходных кассовых ордеров предприятий-поставщиков усматривается, что в графе “Принято от“ указано не физическое лицо, а ООО “Фарбахим“.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в уставный капитал ООО “Фарбахим“ участниками общества внесены личные денежные средства, однако в установленном законом порядке увеличение уставного капитала обществом не зарегистрировано, в связи с чем являются безвозмездно полученными и должны быть отнесены к внереализационным доходам.
Однако данный вывод налогового органа ошибочен.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный капитал, не признается реализацией товаров (работ, услуг).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный капитал организации.
Факт внесения дополнительных вкладов в уставный капитал участниками общества налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, денежные средства, внесенные участниками общества в качестве вклада в уставный капитал, не являются безвозмездно полученными и не могут быть отнесены к внереализационным доходам.
Законодатель не связывает учет доходов от полученного имущества в виде взносов в уставный капитал организации с фактом регистрации его увеличения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-38/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.