Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2005 N А64-6675/04-17 Дело по иску о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 2005 г. Дело N А64-6675/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР) на Решение от 13.01.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6675/04-17,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сампурагропромснаб“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Орловскому региональному отделению ФКЦБ РФ о признании незаконным Постановления б/н от 14.10.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В порядке ст. 48 АПК РФ
произведена замена заинтересованного лица - Орловское региональное отделение ФКЦБ РФ на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью Постановление от 14.10.2004 Орловского регионального отделения ФКЦБ РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО “Сампурагропромснаб“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ЮЗР просит отменить Решение от 13.01.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия сочла необходимым отменить Решение от 13.01.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

К такому выводу кассационная инстанция приходит на основании следующего.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО “Сампурагропромснаб“ было возбуждено прокурором Сампурского района Тамбовской области старшим советником юстиции Павловым Н.Я. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 26.08.2004.

Основанием для привлечения ОАО “Сампурагропромснаб“ к административной ответственности явилось нарушение обществом требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг, регламентирующего порядок и сроки раскрытия информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества.

По мнению РО ФСФР России в ЮЗР, в нарушение требований ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, Постановления ФКЦБ РФ при Правительстве РФ от 08.05.96 N 9 “О
дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в СМИ“ ОАО “Сампурагропромснаб“ не раскрывает годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, не публикует сведения о соотношении стоимости чистых активов и размера уставного капитала, количестве акционеров, сведения о специализированном регистраторе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Орловским РО ФКЦБ РФ 14.10.2004 вынесено постановление о назначении ОАО “Сампурагропромснаб“ административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ОАО “Сампурагропромснаб“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Орловскому РО ФКЦБ РФ на момент вынесения оспариваемого постановления - 14.10.2004 данное дело об административном правонарушении было не подведомственно, что должно повлечь за собой признание его (постановления) незаконным.

Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку судом не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление выносилось от имени Орловского РО ФКЦБ РФ 14.10.2004, тогда как приказом от 02.09.2004 N 04-445/ПЗ-Н Орловское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг было переименовано в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе. Одновременно тем же приказом было утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам.

Кроме того, суд первой инстанции не сделал должного анализа содержания постановления об административном правонарушении с позиции его соответствия ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку и
принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-6675/04-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.