Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2005 N А62-3093/2004 Дело по иску об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 2005 г. Дело N А62-3093/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2005 по делу N А62-3093/2004,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании УФК МФ РФ по Смоленской области и Инспекции МНС по Промышленному району г. Смоленска произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 284821 руб., взыскании с УФК МФ РФ по Смоленской области и Инспекции МНС по Промышленному району
г. Смоленска процентов в размере 13328,06 руб.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Булахова Т.В. отказалась в части требований, предъявленных к УФК МФ РФ по Смоленской области о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 284821 руб. и взыскании процентов.

Определением от 18.08.2004 производство по делу в части требований, предъявленных к УФК МФ РФ по Смоленской области, о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и взыскании процентов прекращено.

Решением арбитражного суда от 14.01.2005 заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию МНС по Промышленному району г. Смоленска возложена обязанность возвратить предпринимателю Ф.И.О. излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 284821 руб. на расчетный счет.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС по Промышленному району г. Смоленска (правопреемник Инспекции МНС по Промышленному району г. Смоленска в соответствии с приказом ФНС от 18.11.2004 N САЭ-3-15/90) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.

Арбитражный суд при рассмотрении спора в нарушение ст. ст. 168, 170 АПК РФ не дал оценку всем требованиям, изложенным заявителем, не установил полностью обстоятельства дела, сделал выводы только в отношении требования об обязания Инспекции МНС по Промышленному району г. Смоленска произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 284821 руб., не рассмотрел требования предпринимателя к Инспекции МНС по Смоленской области о взыскании процентов.

Таким образом, арбитражным судом допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме
того, в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Если же налоговый орган
в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение судом требования индивидуального предпринимателя Булаховой Т.В. в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении (обязать Инспекцию МНС по Промышленному району г. Смоленска произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 284821 руб.), неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая, что решение принято судом с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть и дать оценку всем заявленным требованиям предпринимателя, а также предложить ему уточнить свои требования в соответствии со ст. 29, ст. 198 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2005 по делу N А62-3093/2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.