Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2005 N А-62-9657/2004 Для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 апреля 2005 г. Дело N А-62-9657/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2005 по делу N А-62-9657/2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Евростиль“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Смоленской области) от 19.11.2004 N 29 ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 69711 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Евростиль“ представило 20.08.2004 в Межрайонную инспекцию МНС России N 3 по Смоленской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 г. по экспорту, в соответствии с которой сумма заявленных налоговых вычетов составила 148899 руб. Одновременно заявителем в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ были направлены документы, подтверждающие экспорт товара.

Решением от 19.11.2004 N 29 ДСП инспекция частично отказала обществу в возмещении 59033 руб. 04 коп. налога на добавленную стоимость, так как не представилось возможным провести встречную проверку поставщика экспортируемого товара - ООО “Делайн“ в связи с отсутствием этой организации по адресу, указанному в регистрационных документах.

Кроме того, данным решением налоговый орган отказал плательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10677 руб. 97 коп., уплаченного заявителем при приобретении земельного участка, со ссылкой на п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ, указав, что на земельные участки не начисляется амортизация.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 69711 руб., ООО “Евростиль“ обратилось с заявлением в суд.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом. ООО “Евростиль“ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Факт оплаты заявителем приобретенного товара у ООО “Делайн“ с учетом НДС установлен судом и подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами, замечаний по оформлению и содержанию которых в решении налогового органа не имеется.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы инспекции, послужившие основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 59033 руб. 04 коп., поскольку нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривают таких оснований для отказа в применении налогового вычета.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

Вывод суда о неправомерном отказе налогового органа в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 10677 руб. 97 коп. также является правильным.

Из материалов дела усматривается, что обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретены в собственность здание ремонтно-механических мастерских, здание столярной мастерской, земельный участок, на котором расположены данные объекты.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что вышеуказанные условия налогоплательщиком выполнены.

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку налогового органа на п. 17 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“, утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, и п. 2 ст. 256 Налогового кодекса РФ, поскольку порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, установленный гл. 21 Налогового кодекса РФ, не связывает возможность принятия налога к зачету с порядком амортизации основных средств и МБП.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку неначисление амортизации на землю исключает возможность переноса ее стоимости на
стоимость операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, то налоговые вычеты не должны производиться, не основан на законе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2005 по делу N А-62-9657/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.