Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2005 по делу N А35-5934/04-С3 Наличие конституционных гарантий не освобождает физическое или юридическое лицо от исполнения требований, предусмотренных российским законодательством, при занятии тем или иным видом деятельности. Незнание законодательства не освобождает от ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 г. по делу N А35-5934/04-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Проскурина И.М., Курская обл., Горшеченский район, на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2004 г. по делу N А35-5934/04-С3,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 10 по Курской области /далее налоговая инспекция/, Курская область, п. Касторное, обратилась в арбитражный суд к предпринимателю Проскурину И.М. о взыскании 5000 штрафа за непредставление сообщения об открытии банковского счета.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2004 г. иск удовлетворен частично, с предпринимателя Проскурина И.М. взыскан штраф в сумме 1000
рублей.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Проскурин И.М. просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие вины с его стороны.

Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение суда от 18.11.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Курской области от 14.05.2004 г. N 8 Проскурин И.М. за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах /срока подачи сообщения об открытии счета - ст. 23 п. 1 части первой Налогового кодекса РФ/ привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 118 п. 1 части первой НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что предприниматель Проскурин И.М. добровольно штраф не уплатил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы истца, учел обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя Проскурина И.М., и обоснованно удовлетворил иск лишь частично, снизив штраф до 1000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что Конституцией РФ ему гарантировано право свободно заниматься экономической деятельностью, не заслуживает внимания, так как наличие конституционных гарантий не освобождает физическое или юридическое лицо от исполнения требований, предусмотренных российским законодательством, при занятии тем или иным видом деятельности.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что он не может быть подвергнут штрафу, так как не знал о необходимости сообщить налоговому органу сведения об открытии счета. Незнание законодательства не освобождает
от ответственности.

Суд объективно учел все возможные смягчающие ответственность предпринимателя Проскурина И.М. обстоятельства и, применив положения ст. ст. 112, 114 НК РФ, максимально снизил размер штрафа.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2004 г. по делу N А35-5934/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.