Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2005 N А62-4251/2004 Условием применения налоговых вычетов по единому социальному налогу является факт начисления страховых взносов, а не факт их уплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А62-4251/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (правопреемник ИМНС РФ N 3 по Смоленской области) на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4251/2004,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИМНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия “Городская баня N 1“ (далее - Предприятие) налоговой санкции в сумме 12020 руб. 76 коп.

Решением от 18.10.2004 в удовлетворении
заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Предприятия по вопросам своевременности представления налоговых деклараций, полноты уплаты по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заместителем руководителя Инспекции вынесено Решение от 06.05.2004 N 48 о привлечении МП “Городская баня N 1“ к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 146 руб. 44 коп.

В связи с допущенной арифметической ошибкой Инспекцией принято дополнительное Решение от 15.06.2004 N 106, которым сумма штрафной санкции увеличена на 11874 руб. 32 коп.

В соответствии с вынесенными решениями налогоплательщику были направлены требования от 06.05.2004 N 48 и от 15.06.2004 N 106 об уплате налоговых санкций. Предприятие в добровольном порядке требования Инспекции не выполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиком на суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые признаются налоговыми вычетами по единому социальному налогу. При этом в случае, если сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов, такая разница признается занижением суммы налога.

Таким образом, условием применения налоговых вычетов является факт начисления страховых взносов, а
не факт их уплаты.

Анализ п. 2 ст. 243 НК РФ и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что окончательная уплата страховых взносов за соответствующий отчетный период (квартал) должна быть произведена позднее сроков, установленных законом для представления расчета по единому социальному налогу в налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ, а также ч. 1 ст. 65 НК РФ обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.

В силу п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.

Как видно из материалов дела, доказательства нарушения налогоплательщиком порядка исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также вины Предприятия в совершении налогового правонарушения Инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4251/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.