Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 по делу N А54-4318/04-С3 Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в Налоговом кодексе РФ, не является исчерпывающим, учитывая, что ответчиком правонарушение совершено впервые и не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, так как банк своевременно уведомил налоговый орган об открытии счета, снижение судом суммы штрафа следует признать правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N А54-4318/04-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Рязанской области, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2004 по делу N А54-4318/04-С3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Рязани (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Рязанской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о
взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Григорова И.Г., г. Рязань, (далее - предприниматель Григоров И.Г.), штрафных санкций в сумме 5000 рублей, предусмотренных ст. 118 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений об открытии расчетного счета в коммерческом банке в срок, установленный п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя Григорова И.Г. штрафа в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 3000 рублей отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

При этом заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.2004 предпринимателем Григоровым И.Г. был открыт расчетный счет N 40802810800020000807 в филиале ООО “КБ “Газэнергопромбанк“, о чем банк уведомил налоговый орган сообщением N 623403-000737 от 23.04.2004.

Предприниматель Григоров И.Г. сообщение об открытии счета в налоговый орган не представил, в связи с чем Инспекцией принято Решение от 23.09.2004 N 06-259 о привлечении предпринимателя Григорова И.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Требование N 06/259 от
23.09.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 04.10.2004 предприниматель Григоров И.Г. в добровольном порядке не выполнил, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем Григоровым И.Г. налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в Инспекцию в десятидневный срок после открытия счета в банке соответствующих сведений.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 114 ч. 3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его
размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, учитывая, что Григоров И.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя только 04.04.2004, правонарушение совершено им впервые и не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, так как Филиал ООО КБ “Газэнергопромбанк“ своевременно уведомил налоговый орган об открытии счета, снижение судом суммы штрафа до 2000 рублей следует признать правомерным и соответствующим ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Неявка ответчика в судебное заседание в соответствии со ст. 112 ч. 4 НК РФ не лишает суд права разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, по своей инициативе.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2004 по делу N А54-4318/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.