Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 N А08-15850/04-20 Учреждение Федеральной почтовой связи является государственным предприятием связи, а следовательно, освобождено от уплаты налога на землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N А08-15850/04-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области на Решение от 30.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15850/04-20,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Белгородской области (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 8 по Белгородской области) от 29.09.2004 N 455 в части доначисления налога на землю за 2004 год в сумме 21864 руб., пени в сумме 596,02 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в сумме 2291,72 руб., а также о признании недействительным требования N 3959 об уплате земельного налога по состоянию на 07.10.2004 в сумме 16397,34 руб., пени в сумме 596,02 руб., признании недействительным требования от 07.10.2004 N 3960 об уплате штрафа в сумме 2291,72 руб.

Решением суда от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

При проведении камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, что Учреждение за 2004 год неправомерно применило льготу, предусмотренную п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“, поскольку объекты связи не предназначены для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания.

В связи с указанным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Белгородской области принято Решение от 29.09.2004 N 455 о доначислении плательщику налога на землю за 2004 год в сумме 21864 руб., пени в сумме 596,02 руб. и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 2291,72 руб., а также предложено уплатить указанные суммы.

Кроме того, в адрес Учреждения направлены требование N 3959 об уплате земельного налога по состоянию на 07.10.2004
в сумме 16397,34 руб. и пени в сумме 596,02 руб., а также требование от 07.10.2004 N 3960 об уплате штрафа в сумме 2291,72 руб.

Не согласившись с данными ненормативными актами налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно указали, что плательщиком правильно применена налоговая льгота и оснований для начисления сумм налога, пени и взыскания штрафов не имелось.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, государственные предприятия водных путей и гидросооружений, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.

Из Положения о государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи по Белгородской области, утвержденного председателем Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации 25.04.97 и зарегистрированного 30.07.97 Регистрационной палатой Белгородской области, следует, что Учреждение является государственным предприятием связи, а следовательно, в силу вышеуказанной правовой нормы освобождено от уплаты налога.

Рассматривая доводы налоговой инспекции об отсутствии условий применения налоговой льготы в связи с тем, что объекты связи Учреждения не предназначены для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, судебные инстанции обоснованно указали, что данное условие
распространяется только на акционерные общества связи и к государственным предприятиям связи не относится.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 265, также приложения к нему (действовавших в спорный налоговый период) Учреждение находится в ведении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области связи (электрической и почтовой) и информатизации, а также координацию в этой сфере деятельности иных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, на земли, предоставленные налогоплательщику, распространяется также льгота, предусмотренная п. 14 ст. 12 Закона от 11.10.91 N 1738-1.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты законны, обоснованны, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15850/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.