Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006, 13.06.2006 N 09АП-5257/2006-АК по делу N А40-6681/06-140-68 При обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 июня 2006 г. Дело N 09АП-5257/2006-АК13 июня 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.06.
Полный текст постановления изготовлен 13.06.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Г., судей О., С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П., при участии от заявителя: К. по дов. N 03-20/01 от 10.01.2006; от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Тверской области на определение от 20.03.2006 по делу N А40-6681/06-140-68 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по иску (заявлению) МИФНС России N 2 по Тверской области к ООО “Золотой Легион“ о взыскании штрафа:
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “Золотой Легион“ о взыскании штрафа в размере 300 руб.
Определением суда от 10.02.2006 заявление было оставлено без движения на срок до 06.03.2006 для представления доказательств направления копии заявления ООО “Золотой Легион“ по всем адресам, имеющимся в деле.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 137-ФЗ имеет дату 04.11.2005, а не 14.11.2005.
20.03.2006 определением суда было возвращено заявление налогового органа, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения устранены не были, кроме того, суд, как основание возврата указал на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.11.2005 N 137-ФЗ (вступил в силу 01.01.2006) установлен внесудебный порядок взыскания санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Данный порядок распространяется на случаи, когда сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50000 руб.
С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований к отмене определения суда не усматривается.
Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.
Пунктом 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как усматривается из поступившего 07.02.2006 в арбитражный суд искового заявления, заявителем указан адрес ответчика: 119361, г. Москва, ул. М. Поливановой, д. 2/19, из содержания реестра на отправку корреспонденции от 11.10.05 следует, что в г. Москва направлено одно письмо с заказным уведомлением без указания адреса ответчика (приложение к исковому заявлению - лист 12). Согласно свидетельству о постановке на учет серия 77 N 0449769 от 04.03.2004 местонахождение ответчика - 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д. 5, стр. 1. Исковое заявление и приложенные к нему документы содержит два адреса ответчика, следовательно, норма п. 1 ст. 126 АПК РФ МРИ ФНС РФ N 2 по Тверской области не выполнена.
В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление) было оставлено судом первой инстанции без движения на срок до 06.03.2006, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.
Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку - 06.03.2006.
Однако, как видно из материалов дела и заявителем апелляционной жалобы не доказано иное, на момент наступления 06.03.2006 срока, данного судом на устранение недостатков при подаче заявления и на момент вынесения судом определения - 20.03.2006 запрошенные судом документы в Арбитражный суд г. Москвы не поступили.
Факт направления по почте 01.03.2006 корреспонденции в адрес Арбитражного суда г. Москвы не означает, что заявителем выполнены требования суда первой инстанции о предоставлении документов, поскольку на момент вынесения определения о возврате заявления данные документы в Арбитражный суд г. Москвы не поступили.
Факт их поступления в Арбитражный суд г. Москвы из материалов дела не усматривается (отсутствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы о приеме заказной корреспонденции) на копии сопроводительного письма, представленного налоговым органом.
Кроме того, корреспонденция, направленная 01.03.2006 из г. Бежецка Тверской области, учитывая пробег почты, не могла поступить в Арбитражный суд г. Москвы в срок, указанный судом, то есть 06.03.2006.
Более того, суд апелляционной инстанции считает правильным указанное судом первой инстанции основание для возврата заявления - применение Федерального закона РФ от 14.11.2005 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, с учетом, что заявитель обратился за взысканием санкций в январе 2006 г.
В соответствии с Информационным письмом ВАС N 105 от 20.02.2006, согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-6681/06-140-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.