Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 N 09АП-4832/2006-АК по делу N А40-2163/06-46-20 При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. N 09АП-4832/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ц.,

судей: К.В.И., П.,

При ведении протокола Секретарем судебного заседания Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-2163/06-46-20 судьи С.

по заявлению ГУ МРО ФСС РФ

к АНО “Группа национальных пользователей “Лонворк“

о взыскании 1000 руб.,

при участии:

от заявителя: К.И.И. по дов. от 05.09.2005 г., уд. N 5;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
(филиал N 30) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании со страхователя - АНО “Группа национальных пользователей “Лонворк“ 1000 руб. штрафа за нарушение последним сроков представления отчетности в исполнительный орган фонда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2006 г. производство по делу прекращено ввиду того, что после 01 января 2006 г. заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд 23.12.2005.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что он обратился в арбитражный суд до вступления Федерального закона N 137-ФЗ в силу, направив 23.12.2005 г. исковое заявление через почтовое отделение, что подтверждается почтовым отправлением, квитанцией и отметкой на конверте с датой направления заявления в суд.

Представитель заявителя ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, АНО “Группа национальных пользователей “Лонворк“, являясь страхователем, в нарушение ст. 24 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ не представил в установленный срок - до 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца расчетную ведомость по форме - 4 ФСС за 3 квартал 2005 года. В связи с этим 24.11.2005 г. заявителем было вынесено решение N 760 о привлечении к ответственности страхователя в виде финансовой санкции в размере 1000 руб. за непредставление отчетности.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2004, с изм. от 22.12.2005) “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Действовавшая до 1 января 2006 года редакция ч. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусматривала возможность взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговым кодексом РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2006 года) в абз. 2 п. 7 ст. 114 установлено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика в судебном порядке только в том случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному
неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенности порядка применения данного Федерального закона с учетом времени обращения страховщика в суд за взысканием штрафа со страхователя разъяснены Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“.

Президиум ВАС РФ в п. 1 данного Информационного письма разъяснил, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются
арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В п. 3 данного письма Президиум ВАС РФ, кроме того, указал, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

Заявление о взыскании штрафа, наложенного на АНО “Группа национальных пользователей “Лонворк“ направлено Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 34) в Арбитражный суд г. Москвы, по почте 24.12.2005 г. Данный факт подтверждается отметкой на конверте заказного письма N 23772 имеющегося в деле.

Поэтому дело, с учетом изложенного и положений статьи 114 АПК РФ об исчислении процессуальных сроков при направлении заявления по почте, подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Прекращение производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ свидетельствует о неправильном применении судом первой процессуальных норм, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 и 272 АПК РФ суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-2163/06-46-20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.