Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2005 N А14-10080-04/341/25 Право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара на учет и фактической оплаты товаров поставщикам с учетом начисленного ими налога. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено наличие расшифровки подписи лиц, подписавших счет-фактуру.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 марта 2005 г. Дело N А14-10080-04/341/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10080-04/341/25,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Видеофон“ обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (впоследствии преобразована в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа) N 849-08 от 18.06.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 102056,62 руб.

Решением от 19.10.2004 заявленное
требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые в связи с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации за февраль 2004 года, а также документы, подтверждающие экспорт товаров.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение N 849-08 от 18.06.2004, согласно которому ОАО “Видеофон“ частично отказано в возмещении НДС по товарам, отгруженным на экспорт, в сумме 102247 руб. Вычеты на сумму 2817007 руб. налогоплательщику предоставлены.

Как следует из обжалуемого решения, камеральной налоговой проверкой подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, предъявленной ОАО “Видеофон“ в налоговой декларации за февраль 2004 года.

В качестве единственного основания для отказа в возмещении НДС ОАО “Видеофон“ налоговым органом указано отсутствие подтверждения реализации товаров в адрес ОАО “Видеофон“ от предприятий-поставщиков на общую сумму 614476 руб., в т.ч. НДС - 102247 руб.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налогового вычета возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Материалами дела подтверждено, что ОАО “Видеофон“ представлены необходимые документы, подтверждающие оплату товарно-материальных ценностей (комплектующих) поставщикам, поставило эти ценности на учет, использовало в производстве собственной продукции, реализованной на экспорт.

Ссылка налоговой инспекции на то, что счета-фактуры от организаций-поставщиков: ООО “Экопласт-Компаунд“, ООО “Софит“, ООО “Оданикс“, ООО “Тампотрафарет“, ФГУП “Полиграфические ресурсы“, ООО “Интеллект Оптима“, ООО “Тесса Логистик“, ООО “Полиард“,
ООО “ЭлТехКо“, ООО “Веге-Сталь“ зарегистрированы в книге покупок с нарушением хронологического порядка учета счетов-фактур, судом обоснованно не принята, так как книга покупок не относится к документам, предусмотренным НК РФ для получения налогового вычета, и ведется в целях бухгалтерского учета.

По мнению заявителя жалобы, право на получение налоговых вычетов по НДС также не подтверждено ввиду отсутствия расшифровок личных подписей должностных лиц в счетах-фактурах, выставленных организациями-поставщиками: ООО “Софит“, ООО “Диатомит“, ООО “Спецмонтажстрой“, ООО “Поликомпозит“, ООО “Интеллект Оптима“, ООО “Асгард“.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено наличие расшифровки подписи лиц, подписавших счет-фактуру.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом допущено нарушение пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, не может быть принят ввиду следующего.

Действительно общество производило предварительные платежи поставщикам товаров (работ, услуг) с последующим выставлением счетов-фактур, однако это не привело к занижению налога.

Сам факт оплаты товара в полном размере ОАО “Видеофон“ поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, отсутствие в счетах-фактурах указания на номер платежного документа о получении аванса в счет предстоящей поставки товарно-материальных ценностей в данном случае не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10080-04/341/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.