Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2005 N А48-5556/04-8 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2005 г. Дело N А48-5556/04-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации “Орелэнерго“ на Решение от 04.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5556/04-8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Орелэнерго“ (далее - ОАО “Орелэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 28.07.2004 по делу N 079-04/02АЗ.

Решением суда от 04.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной
инстанции от 02.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Орелэнерго“ просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО “Орелэнерго“, являясь дочерним акционерным обществом РАО “ЕЭС России“, осуществляет коммерческую деятельность в качестве энергоснабжающей организации и по договору от 18.12.2000 N 1021/95 через присоединенную сеть передает ОАО “Мценский литейный завод“ электрическую энергию и мощность в установленных объемах с целью ее потребления. Соглашением от 01.01.2004, а также от 01.07.2004 (с протоколом разногласий) установлено, что указанный договор действует с 31.12.2004 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По договору от 05.01.2004 N Т-1/04 ОАО “Орелэнерго“ оказывает услуги ООО “Энерголинк“ по передаче электрической энергии от точек приема до точек передачи через присоединенную сеть с целью дальнейшей передачи данной энергии абонентам - юридическим лицам, потребляющим электроэнергию и мощность по договорам энергоснабжения (ОАО “Ливныпластик“, ЗАО “Дормаш“, ОАО “Автоагрегат“).

Между ООО “Энерголинк“ 01.04.2004 заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 4/Э/89 с ОАО “Мценский литейный завод“, по которому последнее выступило в качестве абонента, то есть потребителя электроэнергии, сроком действия с 01.04.2004 по 31.12.2004.

В связи с указанным соглашением ООО “Энерголинк“ направило для подписания в ОАО “Орелэнерго“ дополнительное соглашение от 07.04.2004 N 1 к договору от 05.01.2004 N Т-1/04 об изменении графика поставки электрической энергии (увеличении объемов и мощности)
на период с 01.04.2004 по 31.12.2004.

Поскольку дополнительное соглашение подписано не было, ООО “Энерголинк“ обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО “Орелэнерго“ ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-I “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области принято Решение от 28.07.2004 по делу N 079-04/02АЗ о признании нарушений обществом п. 1 ст. 5 Закона от 22.03.91 N 948-I и выдано предписание от 08.08.2004 N 1264/02 о необходимости в срок до 01.09.2004 подписать дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.01.2004 N Т-1/04 на оказание ООО “Энерголинк“ услуг по передаче электрической энергии в точку передачи - место присоединения электрической сети ОАО “Мценский литейный завод“ при наличии технической возможности поставки соответствующего товара.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что ОАО “Орелэнерго“ при отсутствии реальных препятствий уклоняется от заключения договора с ООО “Энерголинк“, чем злоупотребляет своим гражданским правом на заключение договоров по оказанию услуг по передаче электрической энергии в целях ограничения доступа другой энергоснабжающей организации - ООО “Энерголинк“ на рынок услуг по энергоснабжению Орловской области, а следовательно, обжалуемое решение антимонопольного органа правомерно.

Кассационная инстанция с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласна по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых
в соответствии с указанными федеральными законами, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-I “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ), а изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Решением от 28.07.2004 по делу N 079-04/02АЗ антимонопольный орган признал незаконным факт отказа ОАО “Орелэнерго“ в подписании соглашения N 1 к договору от 05.01.2004 N Т-1/04 об изменении графика поставки электрической энергии ООО “Энерголинк“ на период с 01.04.2004 по 31.12.2004 в связи с заключением последним договора энергоснабжения с ОАО “Мценский литейный завод“.

Таким образом, не подписав соглашение N 1, ОАО “Орелэнерго“ отказалось
не от заключения договора с ООО “Энерголинк“, а от изменения уже действующего на тот момент между указанными сторонами соглашения - договора от 05.01.2004 N Т-1/04 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-I отказ от изменения или расторжения действующего соглашения не рассматривается как злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 8, п. 9 договора от 05.01.2004 N Т-1/04 он действует со дня подписания по 31.12.2004, а внесение дополнений и изменений в него возможно только при наличии соответствующего письменного соглашения.

Поскольку соглашений об изменении договорных отношений сторонами не подписано, сторонам надлежит руководствоваться действующими обязательствами.

ОАО “Мценский литейный завод“ снабжается электрической энергией по договору от 18.12.2000 N 1021/95 с соглашениями от 01.01.2004 и от 01.07.2004 (с протоколом разногласий), срок действия которого истекает не ранее 31.12.2005. При этом технической возможности осуществления снабжения электрической энергией ОАО “Мценский литейный завод“ одновременно двумя поставщиками не имеется, а следовательно, отказ ОАО “Орелэнерго“ от подписания соглашения N 1 с ООО “Энерголинк“ не нарушает прав и законных интересов предприятия.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении ОАО “Орелэнерго“ п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-I, послужившие основанием для вынесения Решения от 28.07.2004 по делу N 079-04/02АЗ, являются неправомерными, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в
деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по настоящему делу, удовлетворив требование ОАО “Орелэнерго“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5556/04-8 отменить.

Заявление ОАО “Орелэнерго“ удовлетворить, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 28.07.2004 по делу N 079-04/02АЗ признать недействительным, как не соответствующее нормам Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-I “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.