Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2005 N А68-АП-265/Я-04 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2005 г. Дело N А68-АП-265/Я-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2004 по делу N А68-АП-265/Я-04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новомосковская акционерная компания “Азот“ (далее ОАО “НАК “Азот“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 20.01.2004 N 28-К в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1134886 руб. за сентябрь 2003
г. и обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в соответствии с Приказом Управления ФНС РФ по Тульской области от 23.11.2004 N 43) просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО “НАК “Азот“, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “НАК “Азот“ 20.10.2003 представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 77106821 руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией принято Решение от 20.01.2004 N 28-К, п. 1 которого ОАО “НАК “Азот“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1134886 руб., в том числе по материальным ресурсам 429710 руб., по ранее неподтвержденному экспорту 705176 руб.

Основаниями для отказа послужило, по мнению налоговой инспекции, несоблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ, а именно в представленных грузовых таможенных декларациях N N 12702/171001/0003790, 12702/041001/0003626 имеются отметки только таможенных органов Республики Беларусь, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден российским
таможенным органом, поступление денежных средства произошло с территории РФ в связи с тем, что местом исполнения контракта N 190601/АС является Российская Федерация, данный контракт нельзя отнести к экспортной сделке.

Считая, что Решение от 20.01.2004 N 28-К Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, регулирующим порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов, ОАО “НАК “Азот“ обратилось с суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, экспортер обязан представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Как следует из материалов дела, товар в режиме экспорта вывозился ОАО “НАК “Азот“ через территорию Республики Беларусь. На представленных налогоплательщиком в инспекцию копиях ГТД N N 12702/171001/0003790, 12702/041001/0003626 имеются отметки “Выпуск разрешен“ Тульской таможни, “Товар вывезен полностью“ Минской региональной таможни (Республика Беларусь).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ таможенный
контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен.

Федеральным законом от 22.05.2001 N 55-ФЗ “О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве“ между Российской Федерацией и Республикой Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный союз.

Согласно Приказу ГТК России от 26.06.2001 N 598 “О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров“, действовавшему в период совершения обществом экспортных операций, для подтверждения фактического вывоза товаров, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, должностным лицом таможенного органа Российской Федерации на оборотной стороне таможенной декларации (копии) проставлялась отметка “Товар вывезен полностью“ по информации таможенного органа государства - участника Таможенного союза на основании информации, содержащейся в таможенных декларациях (копиях), полученных в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами ГТК России и ГТК Республики Беларусь.

После вступления в силу Приказа ГТК России от 26.06.2001 N 598 подтверждение фактического вывоза товаров, вывезенных через территорию Республики Беларусь, производилось белорусскими таможенными органами в соответствии с порядком, определенным указанием ГТК Республики Беларусь от 06.05.99 N 32 “О подтверждении вывоза товаров“, то есть путем проставления на таможенной декларации отметки “Товар вывезен“, которую заверяли маркой таможенного контроля, подлежащей гашению личной номерной печатью.

Как следует из письма ГТК РФ от 28.06.2004 N 05-23/23588, приобщенного к материалам дела, по объективным причинам белорусские таможенные органы были вынуждены частично, а иногда и полностью приостанавливать деятельность по высылке документов, подтверждающих фактический вывоз товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, в адрес российского
таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание письмо Представительства таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь от 03.06.2004 N 04-02/1304, письмо ГТК РФ от 28.06.2004, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО “НАК “Азот“ надлежащим образом подтвердило вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ОАО “НАК “Азот“ представило доказательства того, что в течение 2002 - 2004 гг. плательщиком предпринимались меры для получения надлежащей информации от таможенных органов о подтверждении факта вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, в том числе и по спорным грузовым таможенным декларациям.

Анализ имеющихся в материалах дела сообщений таможенных органов позволяет суду кассационной инстанции прийти к выводу, что отсутствие на представленных ГТД отметок российского таможенного органа о вывозе товаров с территории Российской Федерации является следствием ненадлежащего исполнения таможенными органами обязанностей по оформлению грузовых таможенных деклараций в соответствии с требованиями как таможенного законодательства, так и законодательства о налогах и сборах при осуществлении ОАО “НАК “Азот“ фактического экспорта товаров не должно лишать налогоплательщика права на получение правомерно заявленного налогового вычета.

Довод налогового органа о том, что согласно п. 12 контракта N 190601/АС местом выполнения настоящего контракта является Российская Федерация, следовательно, данный контракт нельзя отнести к разряду экспортных, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены документы, свидетельствующие о факте экспорта и о наличии у последнего права на возмещение НДС в силу ст. 165 НК РФ.

Неправильным является вывод налогового органа о том, что по контракту N МД-188/ХК с
фирмой “CHIMPORT COMPANI KFT“, Венгрия, представленная банковская выписка не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя.

В материалах дела имеется письмо Международного Московского банка N 13019356, в котором сообщается о зачислении на транзитный счет предприятия выручки по указанному контракту “CHIMPORT COMPANI KFT“. Вместе с декларацией плательщиком в налоговый орган были представлены выписка и приложение к ней - документ формата SWIFT. В SWIFT-сообщении указан вышеназванный отправитель, основание платежа - контракт N МД-188/ХК и назначение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что предприятие представило документы, подтверждающие получение выручки по контракту от иностранного лица - покупателя товара в полном соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя и не оспаривается факт экспорта товара по ГТД N N 12702/171001/0003790 и 12702/041001/0003626, который подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО “НАК “Азот“ о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2004 по делу N А68-АП-265/Я-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.