Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2005 N А08-13815/04-8 Если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2005 г. Дело N А08-13815/04-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 4 марта 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Белгородские гранулированные корма“, п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2004 по делу N А08-13815/04-8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Белгородские гранулированные корма“, п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Белгород-семена“, с. Купино Шебекинского района Белгородской
области, о взыскании задолженности по договору об уступке права требования в сумме 10559389 рублей, в том числе 10491450 рублей основного долга, 67939 рублей пени за просрочку исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены в части отказа от требований о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком и увеличении суммы пени за просрочку исполнения обязательства до 254265 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2004 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО “Белгород-семена“ в пользу ООО “Белгранком“ взыскана неустойка в сумме 1000 рублей, госпошлина в сумме 66871 рубль 33 копейки, в остальной части иска отказано.

ООО “Белгранком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2004 в части взыскания с ООО “Белгород-семена“ неустойки в сумме 1000 рублей и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и взыскать с ООО “Белгород-семена“ неустойку в сумме 126785 рублей.

При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса, допущенное несоответствие резолютивной и мотивировочной частей решения.

В своем отзыве ООО “Белгород-семена“ просит указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как
установлено арбитражным судом, между сторонами заключен договор об уступке права требования от 14.07.2004, согласно которому ООО “Белгранком“ уступило ООО “Белгород-семена“ право требования долга в сумме 29163685 рублей с должника - ЗАО “Птицефабрика “Белянская“. Стоимость уступленного права была оценена в сумме 20800000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался оплатить часть стоимости уступленного права в сумме 10800000 рублей в срок до 20.09.2004.

Сумма основного долга была погашена 29.10.2004 в период рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 5 договора в случае нарушения сроков оплаты уступленного права предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки платежа в период с 21.09.2004 по 28.10.2004, арбитражный суд в соответствии со ст. 330 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Одновременно суд обоснованно указал на чрезмерно высокий процент взыскиваемой по договору неустойки (двойная учетная ставка Центрального банка РФ - т.е. 26%), явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд указал, что размер неустойки должен быть максимально приближен к существующей учетной ставке банковского процента. При этом размер взыскания установлен судом в 1000 рублей, что значительно ниже уровня снижения, определенного судом.

Исходя из суммы основного долга без НДС 9152542 рубля, действовавшей на момент принятия решения учетной ставки банковского процента 13% годовых и периода просрочки в 39 дней, с ответчика подлежала взысканию неустойка в размере 126785
рублей.

Таким образом, уменьшение размера неустойки до 1000 рублей нельзя признать соразмерным и максимально приближенным к существующей учетной ставке банковского процента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2004 в части взыскания суммы неустойки изменить, определив размер подлежащей взысканию неустойки в 126785 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ООО “Белгород-семена“.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2004 по делу N А08-13815/04-8 изменить.

Взыскать с ООО “Белгород-семена“, с. Купино Шебекинского района Белгородской области, в пользу ООО “Белгранком“, п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, неустойку в сумме 126785 рублей и 66871 рублей 33 копейки в возврат госпошлины по делу.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Белгород-семена“ в пользу ООО “Белгранком“ 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.