Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2005 N А09-10301/04-13 При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль организаций следует исходить из того, что пени подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2005 г. Дело N А09-10301/04-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2004 по делу N А09-10301/04-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Брянский Арсенал“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными Решений Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 01.06.2004 N 5719 и от
30.06.2004 N 7139 в части уплаты пени по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

Общество отзыв на жалобу не представило.

По ходатайству налогового органа, поступившему в суд до рассмотрения жалобы, суд в порядке ст. 48 АПК РФ производит замену стороны ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Брянской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, оспариваемые требования предусматривали уплату пени по единому социальному налогу, начисленной налоговым органом за просрочку ежемесячных авансовых платежей по данному виду налога.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление пени на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода (квартала) нарушает положения ст. 75 НК РФ и права налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Общества.

Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль организаций следует
исходить из того, что пени подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога. Порядок уплаты ЕСН предусмотрен положениями гл. 24 Налогового кодекса РФ, в силу положений п. 3 ст. 243 данного Кодекса расчет правильности его уплаты в виде авансовых ежемесячных платежей производится по итогам отчетного периода (квартала).

В связи с этим оснований для начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода не имеется.

Аналогичный подход, как правильно отметили в своих актах суды первой и апелляционной инстанций, закреплен п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 28.02.2001 N 5.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судами, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2004 по делу N А09-10301/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.