Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006, 13.06.2006 по делу N А41-К1-29079/05 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельные участки, т.к. материалами дела установлено, что спорные земельные участки были внесены истцами в качестве вклада в уставный капитал ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2006 г. Дело N А41-К1-29079/0513 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2006 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску М.В., Б.О., Б.А.Н., А., М.Н., М.А., М.М., Н., Б.А.В., Б.В., М.А., К.И., П., Б.С., Б.В.И., Б.В.С., Ш.В., М.Н.А., Л.А., Ш.А., К.А., Т.Е.К., Т.Е.Н., Л.В., Р. к ЗАО “Панфиловский“, ТУ Федеральной регистрационной службы по МО о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, при участии в заседании представителей
сторон от истца: К.А., паспорт, по доверенностям согласно протоколу; от ответчика: Б.В. - доверенность от 08.07.05, от ГУ ФРС по МО: С. - доверенность от 28.12.05,

УСТАНОВИЛ:

истцы - М.В., Б.О., Б.А.Н., А., М.Н.В., М.А., М.М., Н., Б.А.В., Б.В, М.А., К.И., П., Б.С., Б.В.И., Б.В.С., Ш.В., М.Н.А., Л.А., Ш.А., К.А., Т.Е.К., Т.Е.Н., Л.В., Р. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО “Панфиловский“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным. В судебном заседании истцы ходатайствовали о дополнительном исковом заявлении, в котором просили признать недействительным постановление главы Волоколамского района МО от 10 марта 1993 года N 213, и от 8 апреля 1993 года N 325, признать действия ГУ ФРС по МО недействительными и обязать ГУ ФРС по МО погасить запись регистрации в ЕГРП. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как истцы одновременно меняли предмет, основание иска, а первое требований направлено к главе Волоколамского района, не являющегося стороной по делу, и данный спор рассматривается в порядке, предусмотренном третьим разделом АПК РФ, а не исковым производством.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ и Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992, было создано АОЗТ “Панфиловский“. Учредителями АОЗТ “Панфиловский“ стали 623 человека.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района Московской области, на основании постановления главы Волоколамского района Московской области “О выдаче собственникам земельных долей свидетельства право собственности на землю“ N
675 от 28.07.1994, были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли площадью по 5 га каждому. В начале 2004 года, истцам стало известно, что 11.09.2003, ГУ ФРС по МО, была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 32620000 кв. м, с кадастровым N 50:07:00 00 00:0013 за ЗАО “Панфиловский“ фактически находящийся в общей коллективной долевой собственности. Так как такой регистрацией нарушены их права по владению, пользованию и распоряжению имуществом как собственником, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов пояснила суду, что у них возникло право собственности на земельные доли, равные 5 га, и входящие в земельный участок для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выданными им свидетельствами, зарегистрированными МОРП за ЗАО “Панфиловский“ на праве собственности.

Представитель ЗАО “Панфиловский“ с заявленными требованиями не согласился и пояснил суду, что ЗАО “Панфиловский“, создано в результате реорганизации совхоза “Панфиловский“ 01.09.1992, зарегистрировано как юридическое лицо, на основании постановления главы администрации Волоколамского района N 451 от 01.09.1992. В 2003 году учредительные документы общества приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, изменена организационно-правовая форма АОЗТ на закрытое акционерное общество. В п. п. 4.1 устава ЗАО “Панфиловский“ указано, что уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества приобретенных акционерами. Таким образом, передавая свои земельные доли в качестве учредительного взноса во вновь созданное акционерное общество, истцы фактически утратили право собственности на эти доли, приобретя при этом право собственности на акции в количестве пропорционально вложенному паю.

Представитель ГУ ФРС по МО ранее пояснял, что с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований
отказать, так как истцы сами приняли решение о выборе формы собственности на землю, и внесли в уставный капитал общества имущественные и земельные доли. Регистрация была проведена на основании предоставленных документов. Учредительные документы никем не оспаривались.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Закрытое акционерное общество “Панфиловский“ создано в процессе реорганизации совхоза Панфиловский. В соответствии с протоколом учредительного собрания по организации акционерного общества от 05 марта 1992 г. был утвержден устав АОЗТ “Панфиловский“, и заключен учредительный договор о создании АОЗТ “Панфиловский“. Постановлением главы администрации Волоколамского района N 451 от 1 сентября 1992 г. было зарегистрировано АОЗТ “Панфиловский“, которое являлось правопреемником совхоза Панфиловский. Постановлением главы администрации Волоколамского района N 213 от 10 марта 1993 г. реорганизованному сельхозпредприятию АО “Панфиловский“ предоставлены земельные площади в размере 3257 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю МО-7 N 4809 от 31 марта 1993 года.

Мероприятия по реорганизации совхоза были произведены в соответствии с Законом РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ от 25.12.1990 N 445-1, Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Из этого следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, приписанных действующим законодательством. Поэтому, член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.

Согласно учредительному договору АОЗТ “Панфиловский“ от 5 марта 1992 года была определена оценка земельного пая, которая составила 2000 рублей за 1 га. Из устава АОЗТ “Панфиловский“ установлено, что уставный капитал состоит из имущественных и земельных долей акционеров.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств исполнения истцами предписаний указанных нормативных актов и выяснение того, в какой из предусмотренных законодательством форм использование земельного пая истцы использовали свою земельную долю, полученную в результате реорганизации совхоза Панфиловский.

Реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, работники реорганизуемого совхоза и социальной сферы приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество.

На общем собрании трудового коллектива совхоза Панфиловский от 05 марта 1992 года было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа и утверждение устава общества.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ учредительными документами являются устав и решение о его создании или договор учредителей (п. 17 Постановления N 601 от 25.12.1990 учредительный договор называет заявкой, в п. 14 Постановления N 601 от 25.12.1990 в качестве учредительного документа указан также и протокол учредительного собрания).

Учредительные документы АОЗТ “Панфиловский“ от 5 марта 1992 года были приняты и утверждены
в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“.

На основании учредительного договора, устава и протокола учредительного собрания по организации акционерного общества от 05 марта 1992 г. было зарегистрировано юридическое лицо - АОЗТ “Панфиловский“.

До настоящего времени указанные документы, а также государственная регистрация юридического лица в установленном законом порядке не обжалованы.

Волеизъявление истцов о передаче ответчику своих земельных долей и имущественных паев отражено в протоколе учредительного собрания по организации акционерного общества от 05 марта 1992 г., и приложении с указанием данных акционеров, стоимости имущественного и земельного пая, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991.

На основании ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РСФСР N 443-1 “О собственности в РСФСР“ имеет дату 24.12.1990, а не 24.12.1991.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ от 24.12.1991, действующего на момент реорганизации ЗАО “Панфиловский“, “хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками...“. Из смысла п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, право собственности приобретателя имущества, то есть, у ЗАО “Панфиловский“, возникает с момента передачи
земельной доли и имущественного пая. В этой связи, основываясь на учредительных документах ответчика, следует, что земельная доля и имущественный пай были переданы в собственность ЗАО “Панфиловский“ и переход права собственности от истцов к ответчику состоялся.

Главой администрации Волоколамского района было издано постановление N 213 от 10.03.1993 “О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями“ и постановление N 325 от 08.04.1993 “О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями“, земля была закреплена в собственность ЗАО “Панфиловский“ и на их основании Волоколамский райкомземом выдал ЗАО “Панфиловский“ 31.03.1993 правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности на землю МО-7 N 4809.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ имеет дату 21.07.1997, а не 21.07.2004.

В 2003 году, право собственности ЗАО “Панфиловский“ на землю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.2004 N 122-ФЗ, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы истцов о том, что уставный капитал общества сформирован только за счет имущественных долей, и земельные доли в уставный капитал не вносились, не обоснованы и не соответствуют законодательству о реорганизации колхозов и совхозов. Истцы распорядились своими долями, передав их в качестве вклада в уставный капитал ЗАО “Панфиловский“.

Учредительные документы общества свидетельствуют о передаче в уставный капитал земельной доли. Формирование уставного капитала за счет земельных и имущественных долей соответствует требованиям законодательства, и передача земельной доли в уставный капитал ответчиками осуществлена на основании п. 10 Постановления Правительства РФ N 86. Иных способов распоряжения земельной долей законодательство не
предусмотрело.

Передача права пользования земельной долей была предусмотрена позже в Постановлении Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 “О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев“, в связи с чем, формирование уставного капитала за счет переданного права пользования земельной долей законодательством не было предусмотрено на момент создания АОЗТ “Панфиловский“.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что имущество, в натуре внесенное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, становится собственностью общества. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования имуществом.

Утверждения представителя истцов о возникновении у них права собственности на земельную долю в силу постановления главы администрации Волоколамского района от 28 июля 1994 года за N 675 несостоятельны, так как согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренном законом.

Постановление главы администрации Волоколамского района от 2 июля 1994 года N 675 было вынесено во исполнение п. 5 Указа Президента РФ “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы
в России“ N 1767 от 27.10.1993, и оно относилось к членам акционерного общества. Однако, акционерное общество уже было образовано, и только общее собрание акционеров имело право на основании п. 3.1 устава распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Акты органа местного самоуправления не могут являться основанием возникновения, права собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предусматривают таких оснований возникновения права собственности на имущество, имеющего собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречит закону.

Согласно Постановлению Правительства РФ “О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев“ N 96 от 01.02.1995 и п. 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, следует, что при внесении земельных долей в уставный капитал юридического лица, свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал, теряет юридическую силу.

В силу ст. 48 ГК РФ учредители хозяйственного общества не обладают вещными правами на имущество, внесенное в уставный капитал общества при его учреждении. Они сохраняют лишь обязательственные права в отношении имущества общества, и следовательно, распоряжаться таким имуществом (в том числе и тем внесения его в уставный капитал другого юридического лица) может только само хозяйственное общество, но не его учредители.

На основании ст. 213 ГК РФ, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов и
других взносов, их учредителями или участниками.

Суд, считает, что требования истцов о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что на протяжении длительного времени ответчик пользуется, владеет и распоряжается земельным участком, несет бремя его содержания, производит оплату налогов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ от 11.10.1991 “О плате за землю“ имеет N 1738-1, а не N 1738.

В соответствии с Законом РФ “О плате за землю“ от 11 октября 1991 года за N 1738, следует, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, при этом граждане, как собственники земельного участка не освобождаются от уплаты земельного налога, что полностью опровергает утверждение истцов о возникновении у них права собственности на земельный участок на основании свидетельств на право собственности на землю.

17 марта 2005 года Арбитражный суд МО решением по делу N А41-К1-6836/04 отказал истцам по настоящему делу в удовлетворении искового заявления к ЗАО “Панфиловский“, ГУ ФРС по МО о признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным. Согласно указанному решению было установлено, что “передавая свои земельные доли в качестве учредительного взноса во вновь созданное акционерное общество, истцы фактически утратили право собственности на доли, приобретая при этом право собственности на акции в количестве пропорционально вложенному паю“. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 года решение Арбитражного суда МО оставлено без изменения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 65 АПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ст. 67 АПК РФ, определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М.В., Б.О., Б.А.Н., А., М.Н.В., М.А., М.М., Н., Б.А.В., Б.В., М.А.О., К.И., П., Б.С., Б.В.И., Б.В.С., Ш.В., М.Н.А., Л.А., Ш.А., К.А., Т.Е.К., Т.Е.Н., Л.В., Р. к ЗАО “Панфиловский“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по МО, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.