Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2005 по делу N А54-2893/04-С4 Не являясь собственником земельных участков, а также в силу Гражданского кодекса РФ ответчик не вправе выступать арендодателем при сдаче данных участков в аренду и получать доход от сдачи их в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2005 г. Дело N А54-2893/04-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 февраля 2005 г.

(дата рассмотрения дела)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Рязани, г. Рязань, на Решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2893/04-С4,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области (далее - Территориальное управление), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании администрации г. Рязани подписать соглашения от 05.05.2004 к договорам
аренды N А167-02 от 25.06.2002 и N А220-02 от 08.08.2002 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления прав и обязанностей арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:013 00 03:0002 и 62:29:012 00 05:0001 на условиях, изложенных в соглашениях.

Третьими лицами по делу привлечены Рязанская областная Дума, Рязанский городской Совет, ОАО “Вискоза“, г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация г. Рязани, не возражая против того, что ею были переданы в аренду земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом ст. 617 ГК РФ, ст. 2 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, по мнению ответчика, Территориальное управление является ненадлежащим истцом по делу.

Стороны, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Территориальное управление и Рязанский городской Совет уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрация г. Рязани заключила с ОАО “Вискоза“ договоры аренды N 167-02 от 25.06.2002 на срок по 31.08.2011 и N 220-02 от 08.08.2002 на срок по 25.07.2011 на земельные участки с кадастровым номером 62:29:013 00 03:0002 общей площадью 428950 кв. м и кадастровым номером 62:29:012 00
05:0001 общей площадью 773525,7 кв. м соответственно.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2004 N 311-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Рязанской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Вышеуказанные земельные участки включены в названный перечень. 29.04.2004 право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки зарегистрировано Рязанской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что администрация г. Рязани выступает арендодателем в договорах аренды на земельные участки, собственником которых не является орган местного самоуправления, Территориальное управление обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на нарушение судом ст. 617 ГК РФ несостоятельна. Территориальное управление не требует изменения или расторжения договора аренды с ОАО “Вискоза“. Указанная норма права не препятствует внесению изменения в договор аренды в части замены арендодателя на надлежащего в случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу.

Не заслуживает внимания и довод ответчика о нарушении судом ст. 2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 388 ч. 1 ГК РФ. Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. Не являясь собственником земельных участков, администрация г. Рязани и в силу ст. 608 ГК РФ не вправе выступать арендодателем при сдаче этих участков в аренду и получать доход от сдачи их в аренду.

Другие доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка.

Довод
администрации г. Рязани о том, что Территориальное управление не является надлежащим истцом по делу, так как не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, несостоятелен и противоречит пп. 2 п. 1 Положения о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области (л.д. 54).

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 по делу N А54-2893/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.