Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2005 N А14-8795-2004/225/23 Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по указанному в решении основанию неправомерен и противоречит вышеназванным нормам права, определяющим порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2005 г. Дело N А14-8795-2004/225/23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на Решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8795-2004/225/23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ригель плюс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.07.2004 N 374.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, как
принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года, представленной ООО “Ригель плюс“, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, принято Решение от 20.07.2004 N 374, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205677 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме явилась невозможность проведения встречной проверки по вопросу уплаты НДС поставщиком заявителя - ООО ТК “Эльта“, так как данная организация не находится по юридическому адресу.

Иных оснований для отказа в возмещении налога инспекция не приводит.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Ригель плюс“ обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Факты пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом. ООО “Ригель плюс“ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты заявителем российскому поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС, реализованной на экспорт, установлен судом и подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами, замечаний по оформлению и содержанию которых в решении налогового органа
не имеется.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. 1 и п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по указанному в решении основанию неправомерен и противоречит вышеназванным нормам права, определяющим порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Кроме того, как видно из письма Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа, ООО ТК “Эльта“ состоит на налоговом учете и представляет налоговые декларации по НДС.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для
отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2004 по делу N А14-8795-2004/225/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.