Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2005 N А08-57/04-9 Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах лица на основе договоров поручения, комиссии и агентских договоров, определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения при исполнении любого из указанных договоров. Во всех случаях по суммам, которые получены за товары (работы, услуги), реализованные посредниками, налогоплательщиками являются собственники товаров (работ, услуг) - доверители, комитенты, принципалы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 февраля 2005 г. Дело N А08-57/04-9“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Белгороду на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 по делу N А08-57/04-9,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее государственное унитарное предприятие “Ростэк-Белгород“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Белгороду N 3123-17/6727 от 15.11.2003 в части доначисления НДС в сумме 1357740 руб., пени в сумме 754179 руб. и штрафа в размере 271548 руб.
Решением суда от 04.03.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании Решения от 16.07.2003 N 001399 о проведении выездной налоговой проверки, вынесенного заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Белгороду Сбитневой Л.Н., была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогов в дорожные фонды, местных налогов и сборов, налога с продаж, налога на имущество предприятия и акцизов.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 28.10.2003 N 3123-17/5899 ДСП.
По результатам проверки заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Белгороду Сбитневой Л.Н. было принято Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2003 N 3123-17/6727 ДСП, в частности, предприятию доначислен НДС в сумме 1357740 руб., пени в сумме 754179 руб. и штраф в размере 271548 руб., исходя из стоимости всего реализованного по договору комиссии конфискованного товара.
Налоговый орган признал неправомерным исчисление и уплату НДС с суммы комиссионного вознаграждения без учета стоимости всего реализованного товара.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего. Согласно п. 8 ст. 154 гл. 21 НК РФ “Налог на добавленную стоимость“ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 НК РФ. Статьей 156 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы у налогоплательщиков, получающих доходы на основе договоров поручения, комиссии и агентских договоров. Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах лица на основе названных договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждения (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. При этом во всех случаях по суммам, которые получены за товары (работы, услуги), реализованные посредниками, налогоплательщиками с 01.01.2001 являются собственники товаров (работ, услуг) - доверители, комитенты, принципалы.
Собственником конфискованного имущества является государство, а заявитель осуществлял свою деятельность по договорам комиссии и реализовывал обращенные в федеральную собственность товары. НДС предприятие исчисляло и уплачивало с суммы комиссионного вознаграждения.
Более того, в письме N 3123-3/1-4236 от 14.06.2001 Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду было разъяснено директору ДГУП “Ростэк-Белгород“, в частности, что налогоплательщиком в части полученного дохода (вознаграждения) является комиссионер, а в части реализации товара - комитент.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 того же суда по делу N А08-57/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.