Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2005 N А62-1365/2004 Дело по иску о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в связи с неполно исследованными фактическими обстоятельствами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 г. Дело N А62-1365/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2004 по делу N А62-1365/2004,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. г. Вязьма Смоленской области, обратилась в суд с иском к предпринимателям Ф.И.О. и Ф.И.О. г. Вязьма Смоленской области, о взыскании 45728 руб., что эквивалентно 1600 у.е. основного долга и 88945 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В
апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как противоречащее обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым Решение суда от 28.09.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, ответчики имели намерение продать истице принадлежащее им на праве собственности имущество ресторана.

Истица утверждает, что в счет оплаты имущества ею было передано ответчикам 7500 долларов США в январе 2001 года.

Впоследствии договор между сторонами заключен не был.

Однако ей Якушенковым А.Н. и Назаровой В.И. было возвращено только 6000 долларов США, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что у ответчиков отсутствует какой-либо долг перед истицей.

Однако, по мнению кассационной инстанции, решение по данному делу принято по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Стороны не отрицают тот факт, что Канарская Т.Н. перевозила в ресторан с предыдущего места ее работы определенный товар - посуду и продукты.

Суд пришел к выводу, что товар входит в сумму долга, поэтому с учетом того, что частью его истица распорядилась и вывезла в другие торговые точки, а также учитывая расходы по выплате заработной платы персоналу ресторана, стоимости коммунальных услуг и возвращенной ей ответчиками денежной суммы в размере 6000 долларов США, задолженности перед истицей у ответчиков не имеется.

Однако такой вывод суд не основал на каких-либо документальных доказательствах.

Сведения о договоренности между сторонами о принятии товара истца и включении его стоимости в сумму долга 7500 долларов США в
материалах дела отсутствуют, хотя ответчики утверждают, что такие документы имеются.

Кроме того, в расписке речь идет о компенсации материальных затрат, однако суд не выяснил при разрешении спора, какие именно материальные затраты имели в виду стороны.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение по делу вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам, поэтому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2004 по делу N А62-1365/2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.01.2005.