Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А14-2760/2004/110/27 Исполнение договора возмездного оказания услуг оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2005 г. Дело N А14-2760/2004/110/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ “Суворовец“ на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Воронежсинтезкаучук“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья “Суворовец“ о взыскании 101067 руб. стоимости услуг по очистке сточных вод, оказанных за период с января по декабрь 2003 года.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Воронежская ассоциация
товариществ домовладельцев “Домостроитель“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Воронежа, муниципальное унитарное предприятие “Водоканал Воронежа“, муниципальное унитарное предприятие “Муниципальный информационно-вычислительный центр“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 исковые требования к ТСЖ “Суворовец“ удовлетворены. В иске к ВАТД “Домостроитель“ отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.10.2004 указанное решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ТСЖ “Суворовец“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

ТСЖ “Суворовец“ полагает, что судом неверно применен при определении размера долга тариф на указанные услуги, установленный для юридических лиц. Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению тариф, установленный для населения.

Представитель ТСЖ “Суворовец“ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО “Воронежсинтезкаучук“, считая доводы жалобы необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО “Воронежсинтезкаучук“ в спорный период осуществляло очистку канализационных стоков Левобережного района г. Воронежа, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, д. 116, собственниками квартир которого образовано ТСЖ “Суворовец“.

Отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от указанного жилого дома до очистных сооружений истца в спорный период осуществляло МУП “Водоканал Воронежа“.

В связи с неоплатой ответчиком
услуг по очистке сточных вод истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что применяемые истцом тарифы за очистку сточных вод утверждены органами ценообразования администрации Воронежской области, уполномоченными в спорный период на установление таких тарифов.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Уставом ТСЖ “Суворовец“, зарегистрированным 18.02.99 Регистрационной палатой администрации г. Воронежа, предусмотрено, что целью деятельности ТСЖ является обеспечение домовладельцев коммунальными услугами, обслуживание и эксплуатация жилого дома. Для реализации своих целей деятельности ТСЖ вправе выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома. ТСЖ обязано производить своевременную оплату услуг (п. п. 2.1, 2.2, 3.2.5).

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение домовладельцев ТСЖ “Суворовец“, образованного в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, д. 116, коммунальными услугами, каковыми, в частности, являются услуги по очистке сточных вод, является целью создания и деятельности ТСЖ “Суворовец“.

Расчет количества принятых истцом в спорный период сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Данный расчет произведен истцом в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, исходя из 12-часовой подачи воды, установленной Постановлением администрации г. Воронежа от 11.06.2002 N
952.

В связи с разделением между ОАО “Воронежсинтезкаучук“ и МП ПУ “Воронежводоканал“ функций по оказанию услуг по очистке и транспортировке сточных вод Постановлением администрации г. Воронежа N 158 от 23.06.97 между этими предприятиями в пропорции 55% к 45% разделена и плата, взимаемая с населения за услуги по канализации (очистке и транспортировке сточных вод).

В связи с созданием МУП “Водоканал Воронежа“ и передачей на его баланс муниципальных канализационных сетей 02.09.2003 администрацией г. Воронежа было издано Постановление N 1961, которым такое разделение платы было сохранено и очистка стоков, поступивших от населения, закреплена за ОАО “Воронежсинтезкаучук“.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.95 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 07.03.95 N 239, в соответствии с которым услуги систем водоснабжения и канализации отнесены к услугам, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В спорный период действовало Постановление администрации Воронежской области от 12.07.95 N 712 “О формировании цен и тарифов на отдельные виды продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги“, которым право регулирования экономически обоснованных тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации было предоставлено комитету по ценам.

Как установлено арбитражным судом, примененные истцом при расчете стоимости оказанных услуг тарифы в установленном порядке были утверждены органами ценообразования администрации Воронежской области, являющимися правопреемниками вышеуказанного комитета. Утвержденный в
спорный период тариф являлся единым для расчета со всеми юридическими лицами - абонентами ОАО “Воронежсинтезкаучук“.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонентами организаций ВКХ являются: юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, а также товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

Домовладельцы ТСЖ “Суворовец“ в правоотношениях с истцом не состоят и не являются по смыслу Правил его абонентами, поскольку ОАО “Воронежсинтезкаучук“ оказывает им услуги опосредованно через общедомовые коммуникации. Кроме того, арбитражный суд установил, что тарифы для расчетов с населением по спорным услугам в заявленном периоде для истца в предусмотренном законом порядке не устанавливались.

Из материалов дела усматривается, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции устанавливали в спорный период тарифы на услуги по канализации, оказываемые населению муниципальными предприятиями “Воронежводоканал“ и “Водоканал Воронежа“. При этом при расчете такого тарифа, установленного для населения Левобережного района г. Воронежа, расходы по очистке стоков не учитывались. Данный тариф рассчитан исходя из затрат указанных муниципальных предприятий на прием и транспортировку сточных вод до очистных сооружений истца.

Согласно ст. ст. 19, 40 Федерального закона Российской Федерации “О товариществах собственников жилья“ средства ТСЖ состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, муниципальных дотаций из бюджета г. Воронежа на коммунальные услуги, получателями которых
ТСЖ является в соответствии с Постановлениями администрации г. Воронежа от 01.02.96 N 69, от 04.12.98 N 748, от 04.10.2002 N 1805.

Истец правом на получение таких дотаций за оказанные им услуги не наделен.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на заявленную сумму, рассчитанную по объему фактического количества стоков, поступивших на очистные сооружения истца в спорном периоде. Суд в соответствии со ст. ст. 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ТСЖ “Суворовец“.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 по делу N А14-2760/2004/110/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ “Суворовец“ в доход федерального бюджета 1810 руб. 67 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.