Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А09-7756/04-15ДСП Дело по иску о взыскании задолженности и штрафа по единому налогу на вмененный доход направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2005 г. Дело N А09-7756/04-15ДСП“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Володарскому району г. Брянска Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2004 по делу N А09-7756/04-15ДСП,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Володарскому району г. Брянска Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Медведева И.А. задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 36892,55 руб., пени в сумме 11739 руб. и 29788 руб. штрафа.

Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования
удовлетворены. При этом сумма штрафа снижена судом на основании ст. 112, ст. 114 Налогового кодекса РФ до размера 14894 руб.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части снижения суммы штрафа в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска Брянской области с 29.01.2004 по 19.02.2004 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Медведева И.А., в том числе и по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход с 01.01.2003 по 31.12.2003, которой установлены факты несвоевременного представления расчетов (деклараций) и неполной уплаты налога, о чем составлен акт от 03.03.2004 N 5.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение от 22.03.2004 N 5 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 29788 руб., а также взыскания с плательщика неуплаченного налога в сумме 36892,55 руб. и 11739 руб. пени.

Поскольку данные суммы в срок, указанный в требованиях от 23.03.2004 N 1656 и N 1657, уплачены не были, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно взыскал неправомерно неуплаченную сумму задолженности, а также пени.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение
налогового правонарушения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд не вправе уменьшать размер штрафа по собственной инициативе, необоснованны.

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 Налогового кодекса РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, хотя они напрямую не названы в Кодексе.

Однако, принимая решение о снижении размера штрафа в 2 раза в соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены судом при рассмотрении настоящего дела, и на каких доказательствах основаны выводы суда об их наличии.

Между тем наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ является существенным условием применения данной нормы права, а в силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства обязательно указываются в решении суда.

Поскольку выводы о наличии смягчающих обстоятельств, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, настоящее дело подлежит в данной части отмене и направлению
на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежит выяснить, имеются ли основания для уменьшения размера штрафа, и разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2004 по делу N А09-7756/04-15ДСП в части уменьшения суммы штрафа в два раза отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части Решение от 26.10.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.