Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2005 N А57-22760/04-18 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по приему сточных вод передано на новое рассмотрение для оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 года Дело N А57-22760/04-18“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Саратовский государственный технический университет“, г. Саратов,
на решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18
по иску Муниципального унитарного предприятия “Водосток“, г. Саратов, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский государственный технический университет“, г. Саратов, о взыскании 55964 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику в 2003 г. оказаны услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке в водные объекты поверхностных сточных вод, не оплаченных им.
Решением от 09.03.2005 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 тот же суд решение изменил: в части взыскания 27521 руб. 33 коп. - производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части решение оставил без изменения.
В кассационной жалобе Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Саратовский государственный технический университет“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него систем присоединения к городской ливневой канализации, в связи с чем заявитель кассационной жалобы не является абонентом.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное унитарное предприятие “Водосток“ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из установленного им факта оказания истцом услуг ответчику по приему сточных вод.
Тем самым судом установлен факт сбрасывания сточных вод ответчиком в канализационные сети истца.
Между тем в силу п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 N 475), прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Однако ответчик отрицает наличие у него устройств присоединения к городской канализационной сети.
В материалах дела доказательств наличия систем присоединения не имеется.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиком услугами истца.
Кроме того, согласно п. 2 Информационного письма от 05.05.97 N 14 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют закону.
Судом при рассмотрении спора указанным обстоятельствам оценка не дана.
Поэтому судебные акты об удовлетворении иска в части не соответствуют закону и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.