Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2005 N А12-12899/05-С16 Дело по иску о понуждении принятия в муниципальную собственность наружных сетей газопровода передано на новое рассмотрение для установления степени износа газопровода; ссылка суда на возможность финансирования содержания объекта за счет федерального бюджета до передачи газопровода ответчику является ошибочной, т.к. износ газопровода произошел в результате неправомерного пользования им истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 декабря 2005 года Дело N А12-12899/05-С16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Урюпинского района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение от 29.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13 - 14.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12899/05-С16

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградтрансгаз“, г. Волгоград, к Администрации Урюпинского района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области, о понуждении принятия в муниципальную собственность наружных сетей газопровода,

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской
области, г. Волгоград, Комитет по управлению муниципальным имуществом Урюпинского района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2005 по делу N А12-12899/05-С16, оставленным без изменения Постановлением того же арбитражного суда от 13 - 14.10.2005, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградтрансгаз“ к Администрации Урюпинского района Волгоградской области о понуждении к принятию газопровода.

Ответчик, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12 час. 00 мин. 15.12.2005 до 10 час. 15 мин. 22.12.2005.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при приватизации Государственного газового концерна “Газпром“ в 1994 г. часть его имущества не вошла в план приватизации.

Пообъектного перечня не вошедшего в план приватизации имущества не было, была указана его общая стоимость - 6918337000 руб.

В 2004 г. Минимуществом Российской Федерации в план приватизации ГГК “Газпром“ были внесены изменения, определившие пообъектный перечень неприватизированного имущества общей стоимостью, как было указано в п. 1.4.1 сводного плана, 6918330000 руб.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием принять в состав имущества муниципального образования наружные сети газопровода, расположенные в х. Бубновский Урюпинского района Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области требование удовлетворил, обязав ответчика принять указанный объект.

Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об обязании ответчика принять газопровод в том состоянии, в котором он находится на момент передачи, направлены на нарушение прав и законных интересов ответчика и подпадают под признаки ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
о злоупотреблении правом со стороны истца.

Так, учитывая отсутствие в 1994 г. пообъектного перечня неприватизированного имущества ГГК “Газпром“, отсутствовали правовые основания к принятию ответчиком спорного объекта в муниципальную собственность до 2004 г.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у истца права пользования имуществом, которое не было приватизировано и ему не принадлежало.

Между тем согласно материалам дела, газопровод использовался предприятием Открытого акционерного общества “Газпром“, в процессе которого газопровод подвергался износу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 утверждение плана приватизации является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Следовательно, спорный объект подлежал передаче ответчику в том состоянии, в котором находился на момент утверждения плана приватизации.

Поэтому до передачи объекта истец был обязан произвести восстановительный ремонт объекта либо компенсировать ответчику износ газопровода.

При этом ссылка суда на возможность финансирования содержания объекта за счет федерального бюджета до передачи ответчику является ошибочной, исходя из того, что износ газопровода состоялся в результате неправомерного пользования им истцом.

За счет средств бюджета производится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1325, финансирование лишь переданных в ведение местных органов исполнительной власти объектов, а также расходы по передаче объектов.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производится также за счет амортизации имущества и платежей потребителей услуг, в данном случае платежей за транспортировку газа по газопроводу, которые, согласно указанному пункту Постановления, должны аккумулироваться на счетах муниципального образования, но не истца.

Таким образом, до принятия судом
решения по спору ему следовало установить степень износа газопровода с момента утверждения плана приватизации ГГК “Газпром“ и стоимость его восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13 - 14.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12899/05-С16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.