Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006, 08.06.2006 N 09АП-3863/2006-АК по делу N А40-70289/05-107-520 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 июня 2006 г. Дело N 09АП-3863/2006-АК8 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.06.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - С.М.С., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.В., при участии: от заявителя - Р. по дов. б/н от 01.10.2004, Б.Д.Н. по дов. б/н от 17.10.2005; от заинтересованного лица - К. по дов. б/н от 01.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 22.02.2006 по делу
N А40-70289/05-107-520 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.-Н.Е.Ю., по иску (заявлению) ООО “Кунта“ к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконным решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Кунта“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать незаконными решение ИФНС N 2 по г. Москве от 21.09.2005 N 216 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, требование N 11969 об уплате налоговой санкции от 26.09.2005, требование N 11953 об уплате налога по состоянию на 26.09.2005.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой в которой просит об отмене решения, ссылаясь на то, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за май 2004 г., уплаченный по договору купли-продажи помещения б/н от 28.11.2003, признанному недействительным решением суда по делу N А40-26717/04-52-301.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта N 243 от 30.08.2005 (л.д. 13 - 17) решением от 21.09.2005 N 216 (л.д. 8 - 10) ООО “Кунта“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2475264 руб., заявителю доначислены налог на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 12376318 руб., пени на сумму 455448 руб., предложено уменьшить возмещение из бюджета по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 908474 рублей и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

На основании Решения N 216 заявителю
выставлены требования от 26.09.2005 N 11969 - об уплате налоговой санкции и N 11953 - об уплате налога (л.д. 11 - 12). В требовании N 11953 помимо недоимки и пеней по НДС по оспариваемому решению, указаны недоимка по налогу на прибыль, пени но НДС, ЕСН и налогу на прибыль.

Заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2003 б/н, заключенному с Компанией “Кунта Инвестментс Лимитед“, Республика Кипр, приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, 46 (л.д. 52 - 55). Помещение передано покупателю согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.12.2003 (л.д. 56). Продавцом выставлен счет-фактура N 1/01 от 02.12.2003 на сумму 2750000 долларов США (л.д. 64), который оплачен заявителем двумя платежными поручениями: N 1 от 28.05.2004 на сумму 8985350 руб., в т.ч., НДС - 1497558,33 руб., и N 2 от 31.05.2004 на сумму 70723400 руб., в т.ч. НДС - 11787233,33 руб. (л. д. 47, 48).

НДС в сумме, уплаченной продавцу недвижимости, заявлен ООО “Кунта“ к налоговому вычету в налоговой декларации за май 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2004 по делу N А40-26717/04-52-301 договор купли-продажи недвижимости от 28.12.2003 б/н признан недействительным (л.д. 72 - 73). Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2004 по делу N 09АП-4135/04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 74 - 78).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Все перечисленные требования заявителем были соблюдены, а именно: заявитель приобрел встроенное нежилое помещение по договору б/н от 28.11.2003, которое было оплачено поставщику по цене, включающей налог на добавленную стоимость, и оприходован по правилам ведения бухгалтерского учета.

Соответствующая сумма НДС была предъявлена к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. К материалам арбитражного дела были приобщены все документы, подтверждающие уплату поставщику НДС в составе стоимости товара. Счет-фактура, выставленный поставщиком, соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством к его составлению. Стоимость помещения оплачена перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма НДС в платежном поручении и в счете-фактуре поставщика выделена отдельной строкой, таким образом, ООО “Кунта“ были выполнены все требования действующего законодательства. Данный факт установлен судом первой инстанции. Суд указал, что все требования в порядке ст. ст. 171 - 172 НК РФ ООО “Кунта“ были соблюдены. Истец приобрел объект недвижимости, который был оплачен продавцу по цене, включающей налог на добавленную стоимость, и оприходован по правилам ведения бухгалтерского учета.

Ссылка ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда от 06 сентября 2004 г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным несостоятельна в виду следующих фактов и обстоятельств.

Факт признания недействительным договора купли-продажи недвижимости не имеет в данном случае правового значения, так как налог заявителем уплачен в составе цены товара. Товар оприходован заявителем на счетах бухгалтерского учета.

Более того, необходимо учитывать, что
на момент рассмотрения настоящего дела судом между сторонами не исполнено указанное решение суда и не произведена двусторонняя реституция, что подтверждается представленными заявителем материалы дела банковскими выписками по счетам и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, ответчик не учел при вынесении налогового решения о выставлении требования о взыскании обстоятельств отсутствия факт отражения в бухгалтерском учете истца выбытия недвижимости и возврата денежных средств по оспоренному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке. Налоговое же законодательство РФ, в т.ч. ст. 44 НК РФ не устанавливает сам по себе факт признания судом гражданско-правовой сделки недействительной как основанием возникновения у какой-либо из сторон этой сделки обязанности по уплате налога. Таким образом, в соответствии со ст. 44 НК РФ автоматически у ООО “Кунта“ не могло да и не должно было возникнуть обязательство по уплате налога повторно только на основании вынесенного судебного решения, к тому же не исполненного в полном объеме.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции при вынесении судебного решения сделал правильный вывод указав на тот факт, что ООО “Кунта“ приобрело по договору недвижимое имущество и оплатило в его стоимости НДС, что позволило ему воспользоваться правом, предусмотренным ст. 171 НК РФ. К тому же, считаем важным вывод суда о неисполненности судебного акта по признанию договора недействительным и неприменения двусторонней реституции.

Выводы инспекции о том, что ООО “Кунта“ является налоговым агентом, и следовательно неправомерно применила налоговые вычеты несостоятелен, поскольку Компания Кунта, согласно ст. 144 НК РФ состоит на налоговом учете и ей
присвоены ИНН и КПП.

Кроме того, суммы счетов-фактур выставленные Компанией Кунта и оплаченные ООО “Кунта“ включают в себя налог на добавленную стоимость, более того он выделен отдельной строкой. Перечисленные факты подтверждают материалы дела.

Доводы ИФНС России N 2 по г. Москве о неуплате налога на прибыль за 2004 год незаконны, поскольку не имеют отношения к предмету спора и противоречат ст. ст. 64, 65, 67, 68, 268 АПК РФ. Таким образом, ссылки на данные обстоятельства ответчиком являются необоснованными и также подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на уголовное дело N 300047 предметом которого являются обстоятельства перехода права собственности на помещение по адресу: Москва Фрунзенская набережная, д. 46 от Компании “Кунта Инвестментс Лимитед“ к ООО “Кунта“ несостоятельна поскольку по данному уголовному делу предварительное расследование не окончено. Будет ли окончено предварительное следствие с обвинительным заключением или уголовное дело будет прекращено, в настоящее время не известно. Сам факт наличия уголовного дела не свидетельствует о виновности либо невиновности налогоплательщика, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, наличие уголовного дела N 300047 и признание Компании “Кунта Инвестмент Лимитед“ потерпевшей по этому делу не могут являться основаниями для выводов о неуплате (неполной уплате) ООО “Кунта“ налога на добавленную стоимость.

Выводы инспекции изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что ООО “Кунта“ не имеет права на налоговые вычеты, поскольку Компания “Кунта Инвестменс Лимитед“ отрицает факт открытия счета в банке, на который перечислялись денежные средства незаконен. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями и банковскими выписками Общества, которые
свидетельствуют о списании денежных средств с расчетного счета Общества в пользу Компании “Кунта Инвестментс Лимитед“, где сумма НДС выделена отдельной строкой.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2006 по делу N А40-70289/05-107-520 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.