Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2006, 05.06.2006 по делу N А41-К2-8152/06 В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ при отсутствии разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2006 г. Дело N А41-К2-8152/065 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В.Е., протокол судебного заседания вела В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Автодизель“ к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Московской области об оспаривании постановления от 27.02.2006 N 19/96, при участии в заседании: от заявителя К. по дов. от 31.05.06 б/н

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Автодизель“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
об отмене постановления Управления по технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Московской области (далее Ростехнадзор) от 27 февраля 2006 г. N 19/96, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо - Ростехнадзор, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Ростехнадзора.

Заслушав представителя заявителя, изучив и исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил:

Сотрудниками УБПОООС ГУВД Московской области 31.01.2006 проведена проверка ЗАО “Автодизель“ на предмет соблюдения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил Российской Федерации, выявлено: отсутствие проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и специального разрешения к нему, о чем составлен акт (л.д. 4).

31 декабря 2006 г. непосредственно после выявления события правонарушения с участием генерального директора ЗАО “Автодизель“ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено его событие. В протоколе генеральный директор пояснил, что “в связи с тем, что отсутствуют разрешения на ПДВ организация платит в 5-кратном размере“ (л.д. 5). В протоколе указано, что он направляется для рассмотрения в Ростехнадзор по Московской области.

27 февраля 2006 г. государственным инспектором по охране природы Отдела экологического контроля по Московской области В.Д. при участии представителя ЗАО “Автодизель“ К. по доверенности от 27.02.2006 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения ЗАО “Автодизель“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, то есть 40000 рублей.

ЗАО “Автодизель“ просит названное
постановление отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, при этом заявитель указывает, что оплата за нормативные и сверхнормативные выбросы осуществляется им в 5-кратном размере, у предприятия нет денежных средств на разработку томов ПДС и ПДВ, выбросы являются незначительными.

Оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным отделом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 4 ст. 23 ФЗ “Об охране окружающей среды“ установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов,
лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Заявитель разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не получал.

Оплата за выбросы в 5-кратном размере не освобождается предприятие от получения разрешения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ при отсутствии разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, поскольку пунктом 4.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных, являющимся Приложением N 1 к Приказу МВД России от 2 июня 2005 г. N 444, правонарушениях инспектора ГУВД субъектов Российской Федерации отнесены к кругу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, основания для рассмотрения вопроса о снижении наказания отсутствуют, поскольку штраф назначен в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 8.21
КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ЗАО “Автодизель“ об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Московской области от 27 февраля 2006 г. N 19/96 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.