Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2005 по делу N А55-5574/2005-35 Ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А55-5574/2005-35“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Самарский завод “Электрощит“ (далее - ОАО “СЗ “Электрощит“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 19 января 2005 г. N 09-24/1/265 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9730 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проведения камеральной проверки поставщика - ООО “УЭТМ-Сервис“ не подтверждена уплата им налога на добавленную стоимость в бюджет, по юридическому адресу отсутствует, в связи с чем счета-фактуры, составленные и выставленные им, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 19 января 2005 г. N 09-24/1/265, вынесенным по результатам камеральной проверки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместила ОАО “СЗ “Электрощит“ налог на добавленную стоимость в размере 4819813 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9730 руб.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужила невозможность проведения встречной проверки поставщика налогоплательщика - ООО “УЭТМ-Сервис“, в связи с чем не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 9730 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, грузовые таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режим экспорта, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в указанном банке.
При этом право заявителя на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. налоговым органом подтверждено и не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
При этом довод налогового органа о невозможности проведения встречной проверки поставщика налогоплательщика - ООО “УЭТМ-Сервис“, в связи с чем не подтверждено право применения ставки 0 процентов и не достоверны сведения счетов-фактур, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку материалами дела установлено, что данный поставщик налогоплательщика зарегистрирован в установленном порядке, имеет ИНН 6670043970, факт государственной регистрации подтвержден соответствующими свидетельствами Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга (л. д. 47 - 49).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 9 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5574/2005-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.