Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 по делу N А55-5335/2004-16 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании необоснованно удержанного штрафа в связи с неправомерностью списания железной дорогой денежных средств в безакцептном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 года Дело N А55-5335/2004-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 по делу N А55-5335/2004-16

по иску Открытого акционерного общества “Белорецкий металлургический комбинат“, г. Белорецк, Башкортостан, к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, о взыскании 50456 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Белорецкий металлургический комбинат“, г. Белорецк, Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с иском к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, о взыскании 47400 руб. необоснованно удержанного штрафа и 3056 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета истца денежных средств.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения споров, в связи с чем просил иск оставить без рассмотрения.

До принятия решения по делу судом приняты изменения иска - вместо требований о взыскании необоснованно списанных денежных средств заявлены требования о восстановлении необоснованно списанных денежных средств на лицевом счете истца в Самарском ТехПД и взыскании процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2004 определение суда первой инстанции от 28.06.2004 отменено, поскольку установленный порядок досудебного урегулирования спора истцом был соблюден. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47400 руб. необоснованно списанных денежных средств, в остальной части в иске отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано в удовлетворенной части неправомерностью списания средств в безакцептном порядке, частичный отказ в иске обусловлен невозможностью применения в данном случае положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
отменить, в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно: выводы суда о неправомерности списания ответчиком средств являются ошибочными; факт задержки вагонов и сумма штрафа истцом не оспорены; правоотношения сторон возникли из перевозки грузов, в связи с чем применение норм о неосновательном обогащении неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалованный судебный акт оставить без изменения ввиду необоснованности доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, истцом на основании договора от 16.02.99 N 4/466-П102-У, заключенного с Башкирским отделением Куйбышевской железной дороги на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в Самарском ТехПД открыт лицевой счет (код плательщика 8708098(4290) и сформированы денежные средства для расчетов за перевозку грузов.

На основании счета-фактуры от 31.07.2003 N 33/00/089071 ответчиком с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 1059439 руб. 53 коп., в том числе 47400 руб. штрафа за простой вагонов МПС.

В соответствии с п. 1 “Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным
Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы, в соответствии с заключенными договорами, могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а же вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном действующим законодательством.

При наличии обстоятельств предварительной оплаты перевозки грузов и дополнительных сборов денежные средства не могут быть зачтены в счет оплаты предыдущей перевозки и связанных с ней операций, а также операций, не предусмотренных договором и штрафов, в случае если иное не установлено договором.

Сосредоточенные на лицевом счете средства планировались к использованию в расчетах с Железной дорогой по договорам перевозки в счет осуществления будущей перевозки грузов.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.97 N 8-П, от 11.03.98 N 8-П, определении от 06.07.2001 N 131-О, отсутствие согласия грузополучателя на уплату штрафа исключает его безакцептное списание.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о неправомерности списания ответчиком с лицевого счета истца без его согласия штрафа за простой вагонов.

Также суд первой инстанции правомерно указал на наличие у истца права требовать взыскания с ответчика соответствующей суммы.

Довод ответчика о наличии заключенного между сторонами иного договора N 4Г/651/П59-У от 11.02.2002 и предоставлении ответчику договорами права на безакцептное списание денежных средств противоречит материалам дела, поскольку списание денежных средств без согласия истца не предусмотрено договором.

По мнению судебной коллегии, необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения в данном случае положений норм о неосновательном обогащении, поскольку
у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с лицевого счета истца, что не лишает ответчика права требовать уплаты штрафа за простой вагонов в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несогласовании сторонами в договоре технологических сроков оборота вагонов, что ставит под сомнение определение ответчиком срока простоя вагонов.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции судебного акта при соблюдении норм материального права, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 по делу N А55-5335/2004-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.