Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2005 по делу N А49-2037/2005-32Б/10 В случае когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения, органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2005 года Дело N А49-2037/2005-32Б/10“

(извлечение)

Некоммерческая организация Муниципальный фонд “Здоровое поколение“ (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление должника о признании Фонда несостоятельным обусловлено тем, что организация не способна исполнять денежные обязательства по уплате обязательных платежей. Кроме этого, кредиторская задолженность значительно превышает стоимость имеющегося имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2005 в отношении некоммерческой организации “Здоровое поколение“ введена процедура наблюдения.

Определением суда от 19.05.2005 (в редакции определения от 15.07.2005) производство по делу о несостоятельности
Фонда прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонда, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильного применения норм права и неполной оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, с учетом дополнений к ней, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на заседании Совета Муниципального фонда “Здоровое поколение“ (протокол от 20.03.2005) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом.

В результате обращения руководителя Фонда с заявлением в отношении некоммерческой организации введена процедура наблюдения.

Заявлением заместитель главы администрации (председатель Совета фонда) сообщил арбитражному суду о фальсификации исполнительным директором организации Гришачевой Г.С. протокола Совета фонда от 28.03.2005, поскольку решение Советом фонда о ликвидации организации не принималось.

Прекращая производство, суды двух инстанций исходили из того, что в нарушение п. 2 ст. 38 Федерального закона “О несостоятельности“ к заявлению должника в обязательном порядке должно быть приложено решение собственника имущества должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о его несостоятельности.

Поскольку представленный протокол Совета фонда от 28.03.2005 не является доказательством вследствие его фальсификации, заявление должника, подписанное директором фонда Гришачевой Г.С., не соответствует ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего производство по делу о несостоятельности подлежит прекращению.

Данные выводы основаны на неправильном применении норм законодательства о несостоятельности и оценки всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона “О несостоятельности“ (2002 г.) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в
арбитражный суд, если удовлетворение требований одного из кредиторов или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Положения названной нормы содержат и иные самостоятельные основания для обращения должника с заявлением о несостоятельности, в том числе, если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению должника, определен в ст. 38 Федерального закона “О несостоятельности“.

Пункт 2 данной нормы определяет, что к заявлению должника прилагается, в том числе, и решение собственника унитарного предприятия об обращении должника в арбитражный суд.

Из анализа положений ст. 9 и ст. 38 названного Закона о банкротстве следует, что решение собственника унитарного предприятия должно прилагаться к заявлению должника только в случае, когда такое решение является основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции без надлежащего анализа заявления должника сделал вывод, что его обращение связано с решением Совета фонда об обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности организации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Фонд “Здоровое поколение“ не ссылался на решение собственника, а указывал, что не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, где удовлетворение требований одного из кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О несостоятельности“ и п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, разъяснившего применение названной нормы установлено, что в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в
полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения, органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, в данном конкретном случае решение Совета фонда для обращения руководителя должника в арбитражный суд не требовалось.

На момент обращения с заявлением исполнительным директором Фонда являлась Гришачева Г.С., о чем свидетельствует протокол Совета фонда от 20.05.2005, следовательно, оснований для применения судами ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции исполнительным директором Фонда является Пономорев И.В. (протокол Совета фонда от 12.09.2005), который приступил к исполнению своих обязанностей с 12.09.2005 (после принятия кассационной жалобы к производству).

Действующий исполнительный директор Фонда “Здоровое поколение“ считает обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности правильным, кассационную жалобу поддерживает.

При таких обстоятельствах определение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 19.05.2005 в редакции определения от 15.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2037/2005-32Б/10 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.