Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2005 N А72-2924/05 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделке купли-продажи, поскольку налоговый орган не представил доказательств несоответствия цены реализации продукции по сделке уровню рыночных цен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2005 года Дело N А72-2924/05“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Алев“, г. Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду от 24.03.2005 N 3440 частично.

Налоговым органом предъявлен встречный иск о взыскании с Закрытого акционерного общества “Алев“ налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 10660 руб., налога на имущество в сумме 147180,80 руб., налога на рекламу в размере
1731 руб., земельного налога - 1700 руб. и санкций по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 50 руб.

Решением от 04.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Димитровграду от 24.03.2005 N 3440 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 41378,64 руб.; в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8275,73 руб.; налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 43765,52 руб., за 2004 г. - в сумме 423915 руб.; налога на рекламу за 2003 г. в сумме 1750 руб., пени в сумме 275,08 руб. и штрафных санкций, взысканных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 350 руб.

В остальной части иска отказано.

С Закрытого акционерного общества “Алев“ взысканы штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу - 1381 руб., по налогу на прибыль в сумме 2384,27 руб., по налогу на имущество - 147180,80 руб., по земельному налогу в сумме 1700 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в размере 50 руб.

В остальной части требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания решения налогового органа недействительным по начисленным суммам налога на прибыль в размере 41378,64 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 8275,73 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 34482,20 руб., начисленных по сделке купли-продажи ультрафильтрационной установки.

Кассационная инстанция, рассмотрев
материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества “Алев“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт N 20 от 17.02.2005.

На основании акта выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом вынесено решение N 3440 от 24.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По состоянию на 25.03.2005 налогоплательщику направлены требования N 282 и N 4999 о добровольной уплате в срок до 04.04.2005 налоговых санкций и доначисленных налогов и пени.

В части доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 41378,64 руб., штрафных санкций в сумме 8275,73 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 34482,20 руб. по сделке по реализации ультрафильтрационной установки Арбитражным судом Ульяновской области сделан вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства иной цены реализации ультрафильтрационной установки

Кассационная инстанция признает законными выводы суда первой инстанции в указанной части в силу положений ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам отнесены доходы от реализации товаров.

Как правомерно установлено судом, Закрытое акционерное общество “Алев“ реализовало ультрафильтрационную установку без налога на добавленную стоимость, что привело к убытку от данной сделки в сумме 172410,85 руб.

Согласно ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговый орган, доначисляя налог на прибыль и налог на добавленную
стоимость и привлекая заявителя к налоговой ответственности, нарушил положения ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлены доказательства иной цены реализации.

В части доводов налогового органа о взаимозависимости лиц, осуществляющих сделку, кассационная инстанция указывает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2924/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.