Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2005 по делу N А12-7433/05-С10 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами, а доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2005 года Дело N А12-7433/05-С10“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Семена масличных“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 09-25/22/7эл от 18.03.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 131033 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные
акты, в обоснование указывая, что у Общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку у Инспекции нет сведений об уплате налога поставщиком Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 09-25/22/7эл от 18.03.2005, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 131033 руб. Отказ мотивирован отсутствием подтверждения начисления и уплаты НДС поставщиком Общества - Обществом с ограниченной ответственностью “Финам Менеджмент“.

Не согласившись с данным решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке ноль процентов.

В статье 172 Кодекса приводится перечень документов,
необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщику и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются Налоговой инспекцией.

В действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет, уплаченные им суммы НДС, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления, и только после этого он получает право на возмещение НДС, уплаченных поставщикам.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказано.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7433/05-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.