Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2005 N А65-12632/2004-СГ1-30 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору мены, т.к. судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами, было установлено, что договор мены не считается заключенным, и из анализа материалов дела следует вывод о том, что предоставление товара истцом ответчику проводилось в качестве отступного в целях прекращения обязательства по оплате ранее полученной продукции, что не оспаривается сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 года Дело N А65-12632/2004-СГ1-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. Республики Татарстан, с. Азеево,

на Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12632/2004-СГ1-30

по иску Открытого акционерного общества “Новошешминская машинно-технологическая станция, с. Новошешминск, к Крестьянскому фермерскому хозяйству “Сабан“ в лице главы хозяйства - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Азеево Республики Татарстан, о взыскании 514429,84 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новошешминская машинно-технологическая станция“ (далее - ОАО “МТС“) в лице внешнего управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству Галимова М.В. о взыскании 514429 руб. основного долга.

Требования мотивированы тем, что в результате заключенного между сторонами договора мены хозяйством был получен товар, Однако встречного обязательства по передаче зерна в количестве 220 тонн ответчик не исполнил.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2004 иск удовлетворен, с гражданина Галимова М.В. взыскано 514429,84 руб. долга за счет денежных средств и иного имущества бывшего КФХ “Сабан“.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005 изменена резолютивная часть судебного решения: с Галимова М.В. в пользу ОАО “МТС“ взыскано 514429,84 руб. основного долга.

В кассационной жалобе гражданина Галимова М.В., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Галимова М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил об ее удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, между КФХ “Сабан“ и ОАО “Новошешминский МТС“ заключен договор, по которому Хозяйство передает Обществу в обмен на поголовье скота в количестве 131 головы общей стоимостью 514429,84 руб., зерно пшеницы в количестве 220 тонн 30 килограммов на сумму 506000 руб.

Факт передачи поголовья скота обществом подтвержден актом приема-передачи от 21.10.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2004. по делу N А65-21151/2003-СГ3-25, вступившим в законную силу, договор мены от 15.10.2002 признан действительным.

Вероятно, имелось в виду: “...договор мены от 15.10.2002 признан недействительным“.

Определением того же суда от 29.01.2003 в отношении ОАО “Новошешминская МТС“ введена процедура наблюдения, а впоследствии определением от 22.07.2003
- процедура внешнего управления.

Внешний управляющий, считая, что КФХ “Сабан“ не исполнило встречного обязательства по договору, обратился с иском о взыскании стоимости не переданного товара.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования за счет гражданина Галимова М.В., судебные инстанции не учли следующего.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, вступившим в законную силу, по делу N А65-21151/2003-СГ3-25, принятым по спору между теми же сторонами, было установлено, что договор мены от 15.10.2002 вследствие отсутствия существенных условий по обязательствам Акционерного общества не считается заключенным. Кроме этого, судебная инстанция в этом деле дала оценку факту надлежащего исполнения принятого КФХ “Сабан“ обязательства по передаче ОАО “Новошешминская МТС“ пшеницы в количестве 220 тонн 30 килограммов.

Следовательно, данные обстоятельства не исключали наличие обязательственных отношений сторон, вытекающих из общих правил купли-продажи (поставки) товаров (ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача Хозяйством “Сабан“ пшеницы по накладной от 16.10.2002 в количестве 220 тонн 30 килограммов производилась в развитие договора от 15.10.2002, который должен расцениваться как договор поставки зерна.

Анализ материалов дела с учетом волеизъявления Акционерного общества позволяет сделать вывод о том, что предоставление товара (поголовье скота) проводилось машинно-технологической станцией в качестве отступного в целях прекращения обязательства по оплате ранее полученного зерна (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не оспаривается сторонами.

Однако арбитражный суд этих обстоятельств не учел, в результате чего принято решение с нарушением норм материального права и без учета правильной оценки действий сторон
в гражданском обороте.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно справке Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Республике Татарстан от 25.08.2004 N 924 Предприниматель Галимов М.В. исключен из государственного реестра предпринимателей 20.08.2004, к производству арбитражного суда иск Общества к Предпринимателю принят 28.06.2004, соответственно, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2005 по делу N А65-12633/2004-СГ1-30, ранее принятым по спору между теми же сторонами, также определялось, что в результате признания по суду другого аналогичного договора мены от 04.05.2002 незаключенным, расчеты за полученную пшеницу Общество производило путем передачи сельскохозяйственной техники.

Данные обстоятельства указывают, что данный порядок расчетов за полученную пшеницу определялся между сторонами обычаем делового оборота и спецификой отношений.

Таким образом, решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда первой инстанции от 28.10.2004, Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12632/2004-СГ1-30 отменить.

Принять новое
решение: в иске ОАО “Новошешминская машинно-технологическая станция“ о взыскании с Предпринимателя Галимова М.В. 514429,34 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Новошешминская машинно-технологическая станция“ 11644,30 руб. государственной пошлины по иску, 2000 руб. - по апелляционной к кассационной жалобам в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.