Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-4618/05 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2005 года Дело N А57-4618/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива “Кристалл“, г. Саратов,

на решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4618/05-21

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПК “Тепло“, г. Саратов, к Жилищно-строительному кооперативу “Кристалл“, г. Саратов, о взыскании 93623,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания “Тепло“ (далее - Общество),
в пользу которого с Жилищно-строительного кооператива “Кристалл“ (далее - Кооператив) взыскано 140539,23 руб. задолженности по договору снабжения тепловой энергией.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кооператив, обжалуя решение от 29.06.2005, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания 99431,91 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кооператив о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В отзыве на жалобу, своем выступлении в суде представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебный акт правильным, доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 129 от 04.07.2004.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из дела следует, что расчеты за поставленную Кооперативу тепловую энергию произведены Обществом только на основании показаний приборов учета энергоснабжающей организации, поскольку Кооператив собственного прибора учета поставленной тепловой энергии не имеет. В связи с чем Обществом, расчет поставленной тепловой энергии произведен согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Определением от 27.05.2005 суд
обязал стороны провести взаимную сверку расчетов имеющейся задолженности.

Согласно акту сверки за период с 01.07.2004 по 22.06.2005 Кооператив признал поставку тепловой энергии Обществом в заявленном объеме, а также наличие своей задолженности перед Обществом в размере 140539,23 руб. Указанный акт подписан компетентными представителями сторон без замечаний и возражений, (л. д. 52 - 53).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом применялись в расчетах тарифы на тепловую энергию, не предусмотренные Региональным управлением по тарифам Правительства Саратовской области для потребителей Общества.

Каких-либо ходатайств о проведении соответствующей экспертизы Кооперативом не заявлялось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы арбитражного суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4618/05-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.