Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 N 09АП-2914/2006-ГК по делу N А40-66494/05-64-543 Производство по делу о взыскании долга по предварительному договору прекращено в связи с отказом от первоначального и встречного исков, и данные отказы не нарушают прав лиц, участвующих в деле, соответствуют требованиям процессуального законодательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. N 09АП-2914/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Я.

судей С., Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТК Стройтехнологии XXI“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2006 года,

принятое судьей З.

по делу N А40-66494/05-64-543

по иску ООО “РОМОС“

к ООО “ТК Стройтехнологии XXI“

о взыскании 1 109 381 руб. 60 коп. и встречному иску о взыскании 1 592 038 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: Р., генеральный директор, выписка из протокола от 09.11.2004 N 1, К.А.В. по
доверенности от 01.11.2005

от ответчика: П. по доверенности от 10.12.2005 N 0112

установил:

ООО “РОМОС“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “ТК Стройтехнологии XXI“ о взыскании 1 109 381 руб. 60 коп. долга по заключенному между ними предварительному договору от 14 марта 2005 года N 76/03-05.

ООО “ТК Стройтехнологии XXI“ предъявило встречный иск о взыскании с ООО “РОМОС“ 1 592 038 руб. 56 коп. долга и неустойки.

Решением от 26 января 2006 года с ООО “ТК Стройтехнологии XXI“ в пользу ООО “РОМОС“ взыскано 1109 381 руб. 60 коп. долга и 17 046 руб. 91 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО “ТК Стройтехнологии XXI“ о взыскании 1 592 038 руб. 56 коп. долга и неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “ТК Стройтехнологии XXI“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 26 января 2006 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика заявили ходатайства в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от первоначального и встречного исков и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае отказы от первоначального и встречного исков не нарушают прав лиц, участвующих в деле, соответствуют требованиям процессуального законодательства, то Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказы от первоначального и встречного исков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 26 января 2006 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2006 года по делу N А40-66494/05-64-543 отменить, приняв отказы от первоначального и встречного исков.

Производство по делу N А40-66494/05-64-543 прекратить.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.