Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2005 N А65-8019/2005-СА1-36 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за размещение рекламной информации на вывеске отказано правомерно, т.к. доказательств наличия разрешения на распространение наружной рекламы, выдаваемого органом местного самоуправления, заявитель в суд не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 года Дело N А65-8019/2005-СА1-36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Невада-Казань“, г. Казань,

на решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8019/2005-СА1-36

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Невада-Казань“ о признании незаконным Постановления административной комиссии Администрации г. Казани N 811 от 25.03.2005 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного
суда Республики Татарстан от 29.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью “Невада-Казань“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что административной комиссией Администрации г. Казани вынесено Постановление N 811 от 25.03.2005 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Невада-Казань“ по ст. 5.12 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается фотографиями места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2005, составленным в присутствии законного представителя с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Общество обжаловало указанное Постановление в суд.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей
организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела, размещенная на вывеске информация содержит сведения, рекламирующие заявителем возможность игры на автоматах, что правомерно признано судебными инстанциями информацией рекламного характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ “О рекламе“ рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим органами.

Поскольку доказательств наличия указанного разрешения заявитель в суд не представил, коллегия признает правомерным вывод судебных инстанций об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8019/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.