Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2005 по делу N А65-12865/05-СА1-32 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами, а доказательств наличия в действиях самого заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 года Дело N А65-12865/05-СА1-32“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нэфис Косметикс“ - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (далее - Общество) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 51 от 18.03.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 267257 руб. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 заявленные
требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в обосновании указывая на отсутствие у Общества права на возмещение НДС, поскольку у Инспекции не имеются сведения об уплате налога поставщиками Общества, поскольку не представляется возможным провести встречную проверку поставщиков Общества. Кроме того, по мнению Инспекции, в возмещении НДС в отношении Общества с ограниченной ответственностью “УсТоС“ (далее - ООО “УсТоС“) отказано правомерно, поскольку в счетах-фактурах, представленных заявителем, выделен НДС 18%, а в счетах-фактурах, представленных фирмой ООО “УсТоС“, НДС выделен в размере 10%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражения на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 51 от 18.03.2005, которым Обществу было отказано в возмещении из бюджета 267257 руб. НДС. Отказ мотивирован тем, что уплата НДС в бюджет поставщиками Общества не подтверждена встречными налоговыми проверками. Кроме того, Инспекция указала на неправомерное предъявление вычета по НДС по поставщику ООО “УсТоС“.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при
условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные в Кодексе вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются Инспекцией.

В действующем законодательстве не содержится положений о том, что сначала поставщики товаров (работ, услуг) должны перечислить в бюджет уплаченные им суммы НДС, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления, и только после этого он получает право на возмещение НДС, уплаченных поставщикам.

Довод Инспекции о том, что поставщик товара не состоит на налогом учете, арбитражным судом правомерно не принят, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и
по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества, а также наличия у него цели необоснованно применить налоговый (профессиональный) вычет из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда в части неправомерного отказа Инспекцией в применении Обществом вычета по НДС по поставщику ООО “УсТоС“. Как следует из договора поставки N 925/03 от 15.10.2003, заключенного между Обществом и ООО “УсТоС“, заявитель приобрел масло рапсовое нерафинированное для промышленной переработки, и, соответственно, в данном случае налогообложение должно производиться по налоговой ставке 18%, предусмотренной п. 3 ст. 164 Кодекса. С учетом вышеизложенной нормы Общество оплатило поставщику товара с выделением НДС в размере 18%.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12865/05-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.