Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2005 N А65-26746/04-СГ2-6 Дело в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение для исследования документов, подтверждающих право собственности истца на объект недвижимости, передаваемый в аренду, требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 года Дело N А65-26746/04-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Биктимирова А.И., г. Набережные Челны,

на решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26746/04-СГ2-6

по иску Предпринимателя Биктимирова А.И., г. Набережные Челны, к издательскому дому “Стрежень“, г. Набережные Челны, о взыскании 51950 руб. долга и 3592 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 01.01.2004 N 24 аренды имущества и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим
образом исполнил обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем договор считается расторгнутым.

До принятия решения истец уменьшил сумму долга до 42242 руб. 84 коп.

Решением от 28.03.2005 арбитражный суд иск в части требования о расторжении договора оставил без рассмотрения, в остальной части иска отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на имущество.

В кассационной жалобе Предприниматель Биктимиров А.И. просит решение отменить как не обоснованное, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает себя собственником имущества, сданного в аренду.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 11.10 по 14.10.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В суд кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы представил надлежаще заверенные копии: договоры от 17.05.2002 N 42 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 1493,7 кв. м по Московскому проспекту,120 (54/24) г. Набережные Челны - и свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2002.

Указанные документы не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Поэтому отказ в иске о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не является обоснованным.

В связи с этим решение в части отказа в иске подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.

Поскольку суд в части требования о расторжении договора аренды правомерно оставил иск без рассмотрения
(п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение в этой части подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26746/04-СГ2-6 в части отказа во взыскании 42242 руб. 84 коп. долга и 3592 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.