Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2006, 02.06.2006 по делу N А41-К1-8825/06 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 мая 2006 г. Дело N А41-К1-8825/062 июня 2006 г. “
(извлечение)
30 мая 2006 года объявлена резолютивная часть решения.
02 июня 2006 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вела судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “КСХП “Химки“ к ООО “Тинькофф“ о взыскании долга, процентов и расторжении договора аренды земельного участка, при участии в заседании: от истца - Г. (по доверенности от 01.12.05 на 1 год); от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании арендной платы за 2003 - 2005 гг. в сумме 1048593 руб. 37 коп., за 2006 г. - 85697 руб. 60 коп. и проценты за просрочку оплаты - 199779 руб. 48 коп. и расторжении договора аренды земельного участка N 7 от 26.12.01, с учетом уточнения от 27.05.06.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (по двум адресам), в судебное заседание не явился. В связи с тем, что истец не возразил, в протоколе судебного заседания от 30.05.06 отмечено, что лицо, не привлеченное к участию в деле, заявило, что произошла реорганизация путем присоединения к этому лицу ответчика - ООО “Тинькофф“, выписки из ЕГРЮЛ не представлено. В связи с чем истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ замена ответчика может быть произведена в любой стадии арбитражного процесса по представлении доказательств (оснований правопреемства, выписки из ЕГРЮЛ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ и ООО “Тинькофф“ 26.12.01 был заключен договор аренды N 07 земельного участка, расположенного в районе деревни Кирилловка Химкинского района Московской области, общей площадью 2,05 га, кадастровый номер 50-10-040302-0003, для строительства и эксплуатации холодильного терминала. Договор был заключен сроком на 49 лет и 07.02.02 был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате, номер регистрации 50-01.10-03.2002-0027.01 (лист дела 16). Земельный участок принадлежит истцу на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50АГ N 657137, выданного Московской областной регистрационной палатой 31.01.02 (лист дела 38).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3.1 договора от 26.12.01 N 07, сумма ежегодной арендной платы исчисляется в размере 0,58 доллара США за кв. м в год с учетом НДС.
Ежегодная арендная плата вносится арендатором единым платежом не позднее 15 сентября каждого года.
Ответчик перечислил арендную плату только за 2002 год, что подтверждается платежным поручением N 179 от 17.09.02.
Всего сумма арендной платы по договору от 01.01.03 за период с 01.01.02 по 05.04.06 с учетом условий п. 3.1 договора, площадью участка и курсом доллара США на дату исполнения обязательств по оплате составила 1134290 руб. 37 коп., в том числе за 2003 год - 364535 руб. 51 коп., за 2004 год - 347380 руб. 62 коп., за 2005 год - 336677 руб. 24 коп. и с 01.01.05 по 05.04.06 - 85697 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию.
Истец начислил ответчику проценты за просрочку оплаты в связи с нарушением п. 3.2 договора в сумме 199779 руб. 48 коп. правомерно и в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию.
Истец просит расторгнуть договор аренды в связи с неоднократной неоплатой арендных платежей.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Уведомление было отправлено ответчику по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Также в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалась задолженность по оплате аренды земельного участка.
Поскольку установлено, что ответчик не оплатил арендную плату три раза подряд, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в силу ст. 619 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО “Тинькофф“ в пользу ЗАО “КСХП “Химки“ 1134290 руб. 97 коп. арендной платы, 199779 руб. 48 коп. - проценты, 20583 руб. - госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Расторгнуть договор N 07 аренды от 26.12.01, заключенный между ЗАО “КСХП “Химки“ и ООО “Тинькофф“ на земельный участок в районе деревни Кирилловка Химкинского района Московской области площадью 2,05 га.