Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2005 по делу N А57-3379/05-9 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, тем самым подтвердив факт реального экспорта товара и поступления валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2005 года Дело N А57-3379/05-9“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие “Восход“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) от 19.11.2004 N 202 в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 602479 руб.

Решением от 11.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, без
ссылки на правовые основания, просит отменить решение и Постановление арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы налоговый орган приводит те же доводы, которые приводились им ранее в суде первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку Общества по вопросу обоснованности применения НДС по налоговой ставки 0% за июль 2004 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю было частично отказано в возмещении НДС в сумме 701674 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Предприятием нарушен п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что поступление денежных средств от иностранного покупателя произошло не с расчетного счета, указанного в п. 8 контракта N 028-А от 12.01.2004; на товаросопроводительных документах, а именно на счетах-фактурах по ГТД N 10413060/260404/0002034 и N 10413060/030604/0002946, нет отметки таможенного органа о вывозе товара в режиме экспорта; вместо указанного в контракте N 1027/1 от 15.03.2004 адреса “г. Баку, Алатава 1-1 АЗЕРБАЙДЖАН“ в графе 8 основного листа ГТД указано “г. Баку, Алатава 1-2 АЗЕРБАЙДЖАН“.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая незаконным отказ налогового органа в возмещении налога, суды первой и апелляционной инстанций применили п. 1 ст. 165, ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по
налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета НДС.

В пункте 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов и предъявляемых к ним требований, необходимых для подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом в Налоговую инспекцию представлен пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленными документами доказывается факт экспорта товара и поступление валютной выручки.

Доводы налогового органа опровергнуты представленными в деле выпиской банка о поступлении валютной выручки на счет заявителя, ГТД N 10413060/150604/0003179, в графе 8 которой указано “г. Баку, Алатава 1-1 АЗЕРБАЙДЖАН“; ответами таможенных органов: Кантемировского таможенного поста от 12.07.2004, подтверждающего вывоз товара по ГТД N 10413060/030604/0002946; Дагестанской таможни от 07.07.2004, подтверждающей вывоз товара по ГТД N 10413060/150604/0003179; Курганской таможни от 14.05.2004, подтверждающей вывоз товара по ГТД N 10413060/260404/0002034; Оренбургской таможни от 15.07.2004, подтверждающей вывоз товара по ГТД N 10413060/110604/0003118; Озинской таможни от 05.07.2004, подтверждающей вывоз товара по ГТД 10413060/080604/0003053.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, равно как и оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 апреля 2005 г. и Постановление
апелляционной инстанции от 23 июня 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3379/05-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.