Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2005 по делу N А12-19338/03-С24 В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказано, т.к. сумма кредиторской задолженности должника материалами дела не подтверждается, а иных доказательств наличия долга в размере предъявленного требования заявителем не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2005 года Дело N А12-19338/03-С24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Муниципального унитарного производственного предприятия “Волгоградводоканал“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19338/03-С24

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети Краснооктябрьского района“ г. Волгограда о включении требований кредиторов в размере 54247121,31 руб. в реестр требований Муниципального унитарного предприятия “Волгоградводоканал“,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении требований Муниципального унитарного
предприятия “Тепловые сети Краснооктябрьского района“ г. Волгограда (далее - Предприятие) о включении требований в реестр кредиторов Муниципального унитарного предприятия “Волгоградводоканал“ (далее - должник).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 определение от 03.05.2005 отменено, заявленные требования удовлетворены. Требования Предприятия в размере 54247121,31 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Волгоградской области, должник, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 03.05.2005, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права.

Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

31.01.2005 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 55687633,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя доказательств, подтверждающих эти требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 23.05.2005 и удовлетворяя требования заявителя, исходил из решения от 18.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4957/02, в мотивировочной части которого указано: “Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по определению суда, сумма оплаты Предприятия за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.06.98 по 01.04.2002, подтвержденная первичными документами, составляет 54247121,31 руб.“.

Указанное, по мнению апелляционной инстанции, является обстоятельством в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленным
для данного дела.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку из текста решения от 18.05.2005 следует только одно - за названный период Предприятие оплатило должнику за отпуск последним воды и прием сточных вод обозначенную сумму.

Никаких других сведений о наличии задолженности должника перед Предприятием на указанную сумму в названном решение не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности Предприятием суммы кредиторской задолженности должника не подтвержден материалами дела.

Иных доказательств наличия долга в таком размере заявителем не представлено, в связи с чем Постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а определение от 03.05.2005 - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 отменить, определение от 03.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19338/03-С24 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.