Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2005 N А12-1644/05-С36 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в списании реструктуризированной задолженности в части зачисляемых в федеральный бюджет налогов, поскольку налоговым органом не доказан факт несвоевременной уплаты заявителем текущих платежей в федеральный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2005 года Дело N А12-1644/05-С36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на решение от 14 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1644/05-С36

по заявлению Открытого акционерного общества “Приволжтрансстрой“, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе списания реструктуризированной кредиторской задолженности по пеням и налоговым санкциям и о возложении на ответчика обязанности по списанию спорной суммы в размере 2518600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Приволжтрансстрой“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция), выразившихся в отказе в списании реструктуризированной задолженности по пени и штрафам в общей сумме 2518600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2005 заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконными действий Налоговой инспекции, выразившихся в отказе в списании реструктуризированной задолженности по пени и штрафам в общей сумме 148100 руб. по решению налогового органа от 24.01.2000 N 3.

В удовлетворении иска в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в списании реструктуризированной задолженности по пени и штрафам в сумме 2370500 руб. на основании решения налогового органа от 27.03.2000 N 18 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 того же суда решение изменено. Были признаны также незаконными действия налогового органа по отказу в списании реструктуризированной задолженности по пени и штрафам в части зачисляемого в федеральный бюджет налога в сумме 1390300 руб. на основании решения N 18 от 27.03.2000.

В
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение и Постановление арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, судебные акты в обжалуемой части вынесены с нарушением норм материального права, регулирующих вопросы выполнения налогоплательщиком условий реструктуризации по погашению реструктуризированной задолженности в течение четырехлетнего срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решениями налогового органа от 27.03.2000 N 18 и от 24.01.2000 N 3 Обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности в федеральный, региональный и местный бюджеты, в том числе по пеням и штрафам в суммах 2370500 руб. и 148100 руб. соответственно. В связи с досрочным погашением реструктуризированной суммы задолженности Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 20.04.2004 N 96 о списании реструктуризируемой задолженности по пеням и штрафам.

Письмом от 08.11.2004 N 18-19/20963 Обществу было отказано в списании указанных пеней и штрафов на том основании, что уплата истцом последних платежей в погашение реструктуризированной суммы задолженности произведена за пределами четырехлетнего срока для предоставления налогоплательщику права на списание указанных сумм задолженности, установленного п. 5 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 Порядка и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком были выполнены условия, предусмотренные п. 5
Порядка, в части его структурного подразделения “Строительно-монтажный поезд N 820“, в отношении которого было вынесено отдельное решение налогового органа (N 3 от 24.01.2000).

В остальной части у заявителя отсутствует право на реструктуризацию, так как им допущена подтвержденная в судебном заседании несвоевременная уплата текущих платежей по налогу на имущество и по целевому сбору на содержание милиции.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, соответствующие Постановления Главы администрации Волгоградской области и Главы администрации г. Волгограда определяют порядок реструктуризации в различные бюджеты.

Между тем, признавая правомерным отказ налогового органа в списании пеней и штрафов в сумме 2370500 руб., судом первой инстанции не учтено, что по решению налогового органа N 18 от 27.03.2000 Обществу, включая его структурные подразделения, предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности одновременно в федеральный, областной и местный бюджеты.

Согласно данному решению задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом составила в сумме 1390300 руб., перед областным бюджетом - 514400 руб., перед местным бюджетом - 465800 руб.

Поскольку фактов несвоевременной уплаты текущих платежей в федеральный бюджет не выявлено, заявитель не утратил права на списание пени и штрафов по федеральным налогам при наличии задолженности в региональный или местные бюджеты. Следовательно, отказ налогового органа в списании задолженности по пеням и штрафам в части федерального бюджета в сумме 1390300 руб. является незаконным.

Также правильным является и вывод судебной инстанции о порядке исчисления четырехлетнего срока для погашения текущей задолженности, установленного п. 5 Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка при погашении реструктуризируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей
в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

В соответствии с п. 6 Порядка график погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет должен предусматривать осуществление соответствующих платежей равными долями 1 раз в квартал.

В пункте 8 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.12.99 N АС-6-10/970@ разъяснено, что первым кварталом уплаты по графику погашения реструктуризируемой задолженности считается следующий квартал после принятия решения налоговым органом о реструктуризации задолженности.

Поскольку решения о реструктуризации от 24.01.2000 и от 27.03.2000 были приняты в 1 кв. 2000 г., суд сделал правильный вывод о том, что первым кварталом уплаты по графику погашения реструктуризируемой задолженности следует считать 2 кв. 2000 г., а окончание четырехлетнего срока приходится на 2 кв. 2004 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1644/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.