Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006, 01.06.2006 по делу N А40-55523/05-108-274 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворено, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2006 г. Дело N А40-55523/05-108-2741 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Авиа Сервис“ к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании решения частично недействительным, обязании возместить 244732 руб., при участии от заявителя: О., дов. от 20.10.2005 пасп., А. дов. от 08.09.2005, пасп.; от ответчика: Б. дов. от 30.12.2005 N 01/3858, уд. УР 001618 от 25.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авиа
Сервис“ обратилось в суд с требованиями признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 27.06.2005 N 16/95 в части отказа в подтверждении ставки “0 процентов“ по налоговой базе 1113426 руб. и отказа в возмещении 244732 руб. НДС. Обязать Инспекцию ФНС России N 33 по г. Москве возместить ООО “Авиа Сервис“ НДС в размере 244732 руб. (согласно уточнениям, принятым судом).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решение N 16/95 вынесено с нарушением срока проведения камеральной проверки, а именно пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ с налоговой декларацией по ставке 0 процентов был предоставлен в инспекцию 21.02.2005. Оспариваемое решение было вынесено 27.06.2005 т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи указанных документов налоговый орган не принял решения об отказе в возмещении, либо о возмещении суммы НДС. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ если по истечении трех месяцев с даты представления декларации по ставке 0% предусмотренной п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ налоговый орган не вынес решение об отказе в возмещении НДС, то он обязан принять решение о возмещении.

Инспекция указала на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Заявитель представил в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года, согласно которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 415894 рублей в том числе:

- сумма НДС в размере 181628 руб. уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден.

- сумма НДС в размере 171162796 руб.
ранее уплаченная с авансов и предоплаты засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждена, в том числе по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт в страны дальнего зарубежья;

- сумма НДС в размере 63104 руб. ранее уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых ранее не был документально подтвержден;

Дата предоставления декларации с полным пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ - 21 февраля 2005 года.

Для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем была предоставлена декларация за январь 2005 года и полный пакет документов (копии) предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ в том числе:

- контракт N 047 от 12.07.2004 заключенный между ООО “АвиаСервис“ и “Aeroservice“ (Latvia, Pviga) на поставку авиатехнической продукции (л.д. 50 - 59). Приложения к контракту N 047 от 12.07.2004:

- N 1 от 12.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) для “Сумнеко“ по адресу ОАЭ, Дубай на условиях CPT (“Sumneco“ по адресу UAE, Dubai, Jebel AH Free Zone, P.O. BOX 17104.);

- N 1.1 от 19.07.2004 согласно которому оплата по контракту будет произведена фирмой Aeroservice LLC reg. N A-7489, Budapest UT 114/1, Н-2040, Budaorc, Hungary;

- N 2 от 19.07.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960000) в количестве 2 шт. на сумму 12000 долларов США;

- N 3 от 01.10.2004 на поставку агрегатов насосных переносных (8Д2.960000) в количестве 4 шт. на сумму 26500 долларов США,

Итого согласно указанным дополнительным соглашениям сумма поставки составила 38500 долларов США.

- грузовая таможенная декларация N 10005001/041104/0053938 на общую фактурную стоимость
26500 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 762699 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни “выпуск разрешен“ от 05.11.2004 и отметкой Шереметьевской таможни “товар вывезен полностью“ от 06.11.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д. 62);

- грузовая таможенная декларация N 10005001/230904/0045697 на общую фактурную стоимость 12000 долларов США (рублевый эквивалент на дату оформления ГТД составил 350606 рублей) с отметкой Шереметьевской таможни “выпуск разрешен“ от 26.09.2004 и отметкой Шереметьевской таможни “товар вывезен полностью“ от 26.09.2004 оформленную на вывоз агрегатов насосных переносных (8Д2.960.000) в количестве 4 шт. (л.д. 61);

- международная авиационная грузовая накладная N 257-44551953 с отметкой Шереметьевской таможни “выпуск разрешен“ от 05.11.04 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel AH Free Zone, P.O. BOX 17104.) (л.д. 63 - 64);

- международная авиационная грузовая накладная N 555-23418765 с отметкой Шереметьевской таможни “выпуск разрешен“ от 24.09.04 и указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ - (UAE, Dubai, Jebel AH Free Zone, P.O. BOX 17104.);

- выписка банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО “АвиаСервис“, открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 05.10.04 на сумму 14000 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей) (стр. 59);

- мемориальный ордер N 18DO от 05.10.04 на сумму 14000 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 409022,60 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1
по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.04 (л.д. 71);

- свифт-сообщение от 05.10.04 на сумму 14000 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.04;

- выписка банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО “АвиаСервис“, открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 20.10.04 на сумму 12500 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,1175 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей);

- мемориальный ордер N DFEO от 20.10.04 на сумму 12500 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,2159 руб. за 1 доллар США составил 363968,75 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.04;

- свифт-сообщение от 20.10.04 на сумму 12500 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.04;

- выписка банка по лицевому счету N 407.028.405.381.702.057.82 принадлежащему ООО “Авиасервис“, открытому в филиале N 1569/1628 Краснопресненское ОСБ ОАО Сбербанка РФ за 23.07.04 на сумму 12000 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349069,20 рублей);

- мемориальный ордер N Е870 от 23.07.04 на сумму 12000 долларов США, (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату зачисления 29,0891 руб. за 1 доллар США составил 349069,20 рублей) согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N
1 к контракту N 047 от 12.07.04 (стр. 56);

- свифт-сообщение от 23.07.04 на сумму 12000 долларов США согласно которому плательщиком является Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 по условиям приложения N 1 к контракту N 047 от 12.07.04 (стр. 57).

Инспекция указала, что в представленном пакете документов отсутствуют выписки банка, подтверждающие поступление выручки по контракту N 047 от 12.07.2004.

Заявитель не согласен с выводами инспекции в пункте 1 в описательно - мотивировочной части решения N 16/95, что представленная выписка не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 165 Налогового кодекса РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с приложением N 1.1 от 12.07.04 к контракту N 047 от 12.07.04 оплата по контракту будет произведена Aeroservice LLC Budapest UT 114/1 в счет взаиморасчетов с ООО “Aeroservice“ (Рига, Латвия). Из предоставленных в инспекцию для проверки мемориальных ордеров (стр. 56, 60, 64) и свифт-сообщений (стр. 57, 61, 65) следует, что валютная выручка в размере 38500 долларов США поступила от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке по контракту N 047 от 12.07.04, что не является нарушением пп. 2 п. 1. ст. 165 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган незаконно применил к налоговым правоотношениям (в частности по возмещению НДС по экспорту) нормы гражданского законодательства (п. 1 ст. 313 ГК РФ), хотя в силу прямого указания п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям
гражданское законодательство не применяется.

Отсутствие приложения N 1.1 от 19.07.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 в пакете документов предоставленном заявителем 20.10.2004 в инспекцию за 3 квартал 2004 года не является доказательством того, что оно не существовало на дату предоставления пакета документов за 3 квартал 2005 года.

Инспекция указала, что заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ. Заявитель не согласен с выводами инспекции о несоответствии рассматриваемого пакета документов пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп. 3.1 п. 3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки CPT (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения) первоначальным адресом был таможенный склад т/п N 0215 г. Рига, Латвия. Приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп. 3.1 п. 3 контракта на новый адрес поставки UAE, Dubai, Jebel Ali Free Zone, P.O. BOX 17104. (что не противоречит действующему налоговому законодательству) в то время как базис поставки остался прежним CPT. Данный факт подтверждается сведениями указанными в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697 согласно которой условиями поставки являются - CPT Дубай страна ОАЭ (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес).

В
соответствии с п. 1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту. Приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр. 49).

Сведения указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938, а именно:

графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 4 шт.);

графа 42 - фактурная стоимость - 26500 долларов США;

графа 44 - в которой указан инвойс N 2 от 01.10.0 на основании которого был реализован товар инопартнеру.

Сведения указанные в приложении N 2 от 19.07.04 к контракту N 047 от 12.07.04 полностью идентичны сведениям указанным в N 10005001/230904/0045697, а именно:

графа 31 - грузовые места и описания товаров (агрегаты насосные для гражданского вертолета типа МИ-8, 8Д2.960.000 2 шт.);

графа 42 - фактурная стоимость - 12000 долларов США;

графа 44 - в которой указан инвойс N 1 от 20.07.04 на основании, которого был реализован товар инопартнеру.

Таким образом, инспекция дала не основанную на законе оценку представленным документам в обоснование НДС по ставке ноль процентов и вынесла решение об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении (зачете, возврате) из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за январь 2005 года
в сумме 415894 руб.

В решении N 16/95 инспекция отказала в праве на вычеты по НДС уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО “АвиаСервис“ книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005. В п. 3 решения N 16/95 инспекция отказала в праве на вычеты по НДС уплаченному поставщику в сумме 181628 рублей, указав, что у ООО “АвиаСервис“ книги покупок и книги продаж сформированы без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005. Суммы продаж ошибочно указаны в графе 8 (продажи освобождаемые от налога) книги продаж за январь 2005 года. В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 расшифровка должности П. звучит как “директор ООО НПО “Полипен“, тогда как в соответствии с регистрационными документами П. является директором ООО “Авиасервис“. В приказах об учетной политике на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат, мотивируя свой отказ п. 4 ст. 170 НК РФ.

Заявитель не согласен с п. 3. решения N 16/95 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе был истребовать от налогоплательщика дополнительные сведения, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспекция в нарушение данной нормы не сообщила ООО “АвиаСервис“ о выявленных технических ошибках, вследствие чего последнее не имело возможности внести изменения до окончания камеральной проверки и предоставить
свои пояснения, а также довести до сведения инспекции возражения по ее доводам.

Заявителем внесены соответствующие изменения книгу покупок и книгу продаж за январь 2005 года. а также в учетную политику ООО “АвиаСервис“ на 2004 год от 01.06.2004 и на 2005 год от 31.12.2004.

В соответствии с порядком внесения исправлений определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Заявитель не согласен с решением инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет.

Законодатель в проверяемом налоговом периоде ни в одном нормативном документе не описал правила ведения раздельного учета, а также не дал определения что такое раздельный учет, следовательно требование инспекции о ведении раздельного учета при отсутствии нормативно-правового обоснования является не правомерным, не основанным на законе. Единственный порядок отражения хозяйственных операций установлен Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 “О бухгалтерском учете“, на основании которого бухгалтер вел учет раздельно по каждой операции и отражал это в регистрах бухгалтерского учета, в том числе в карточках счетов 68 “Расчеты с бюджетом по НДС“ (стр. 134).

По мнению заявителя, такое отражение и является единственным видом законно установленного порядка ведения бухгалтерского учета - раздельным способом по каждой отдельной операции, так как только Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.96 установлен порядок отражения в бухгалтерском учете соответствующих операций. Заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка инспекции на п. 3 ст. 170 НК РФ неправомерна.

Кроме того, ООО “АвиаСервис“ осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС находящимися в распоряжении инспекции, и карточками бухгалтерского учета, в которых начисление суммы налога на добавленную стоимость с полученного аванса отражено с применением счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами“ (стр. 136) в корреспонденции со счетом 68 “Расчеты с бюджетом“.

По пункту 4 декларации заявлена к возмещению сумма НДС - 181628 руб., уплаченная поставщикам, товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт по контракту N 047. Для подтверждения правомерности требования о возмещении указанного НДС уплаченный поставщику экспортированного товара ООО “АвиаСервис“, представило копии первичных бухгалтерских документов в том числе:

- счет-фактуру N 1260 от 09.08.2004 выставленная поставщиком ФГУП УАП “Гидравлика“ ИНН 0278004400 КПП 027801001 на поставку двух агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 309469,16 руб. в т.ч. НДС 47207,16 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 915,60 руб. в т.ч. НДС 139,67 руб.;

- платежное поручение N 1 от 28.07.2004 на сумму 309469,16 руб. в т.ч. НДС 47207,16 руб.;

- платежное поручение N 5 от 01.09.2004 на сумму 915,60 руб. в т.ч. НДС - 139,67 руб.;

- счет-фактуру N 1260А от 28.10.2004 выставленная поставщиком ФГУП УАП “Гидравлика“ ИНН 0278004400 КПП 027801001 на поставку четырех агрегатов насосных переносных 8Д2960000 на сумму 742725,04 руб. в т.ч. НДС 113297,04 руб. и тариф на перевозку груза на сумму 1831,19 руб. в т.ч. НДС 279,33 руб.;

- платежное поручение N 7 от 13.10.2004 на сумму 371362,52 руб. в т.ч. НДС 56648,52 руб.;

- платежное поручение N 8 от 22.10.2004 на сумму 371362,52 руб. в т.ч. НДС 56648,52 руб.;

- платежное поручение N 11 от 04.11.2004 на сумму 1831,19 руб. в т.ч. НДС 279,33 руб.

Представленные первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям установленным ст. 169, ст. 171 и ст. 172 НК РФ. Что также подтверждает право заявителя на возмещение заявленных сумм НДС.

Налоговым органом не оспаривается факт уплаты НДС поставщику и факт вывоза приобретенных у поставщика/производителя товаров ФГУП УАП “Гидравлика“ ИНН 0278004400 КПП 027801001 “агрегатов насосных переносных 8Д2960000 в количестве 6 шт.“ по предоставленным на проверку ГТД и авианакладным.

Факт поступления выручки по контракту N 047, за товар указанный в предоставленных ГТД подтверждается ответом банка исх. N 05/7296 от 08.04.2005 на запрос инспекции исх. N 16/3464 от 23.03.2005 согласно которому выручка поступила в полном объеме нарушения валютного законодательства не установлено.

Решение ИФНС России N 33 по г. Москве нарушает права ООО “АвиаСервис“ в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность осуществить налогообложение указанной операции по ставке 18 процентов, а не по ставке 0 процентов и, кроме того, препятствует возмещению заявителю денежных средств, ранее уплаченных им с авансов и поставщику товаров (работ, услуг) вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г., следовательно, решение ответчика N 16/95 от 27.06.2005 противоречит действующему законодательству о налогах.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

21.02.2005 организацией в инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, а также документы:

- контракт N 047 от 12.07.2004;

- выписки банка от 23.07.2004, 05.10.2004, 20.10.2004;

- грузовые таможенные декларации N 10005001/230904/0045697, 115001/041104/0053938;

- копии международных авиационных накладных.

Дополнительно по запросу инспекции представленных 22.04.2005 документов:

- книги покупок и книги продаж за период с 01.06.2004 по 31.01.2005;

- копии приказов об учетной политике на 2004, 2005 гг.;

- копии счетов-фактур поставщиков, платежных поручений и т.д.

В ходе проведения инспекцией контрольных мероприятий по проверке обоснованности заявленного права организации на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за январь 2005 года и возмещение налога на добавленную стоимость в размере 415894 руб., было установлено следующее.

По данным организации заявлено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров:

- объем реализации товаров, облагаемый налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определен в сумме 1113426 руб.;

- общая сумма налога, принимаемая к вычету - 415894 руб., в т.ч. 181628 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная поставщикам, 63104 руб. - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, 171162 руб. - сумма налога ранее, уплаченная с авансов и предоплаты.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что контракт N 047 от 12.07.2004 заключен с инопартнером ООО “AEROSERVICE“, Рига, Латвия. На вывоз товара оформлены ГТД N 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938 и международные авиационные накладные N 555-23418765, 257-44551953. Валютные средства получены 23.07.2004 в размере 12000 долл. США (349069 руб.), 05.10.2004 в размере 14000 долл. США (409023 руб.), 20.10.2004 в размере 12500 долл. США (363969 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ организацией-экспортером в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в пакете документов должна быть представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. ООО “АвиаСервис“ представлены банковские документы подтверждающие поступление валютных средств на счет организации в Сбербанке России в сумме 12000 долл. США - 23.07.2004, 14000 долл. США от 05.10.2004, 12500 долл. от 20.10.2004. В соответствии с представленной выпиской банка о движении валютных средств по счету ООО “Авиасервис“ 40702840538170205782 поступление валюты происходит со счета N 30302840238170600000 из филиала, находящегося на территории Российской Федерации, так как в соответствии с Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205-П назначение счета 30302 - учет сумм при осуществлении расчетных операций между филиалами одной кредитной организации, что подтверждается мемориальным ордером N Е870 от 23.07.2004, 18DO от 15.10.2004, dfeo от 20.10.2004 в соответствии с которым банком плательщика является Сберегательный банк Российской Федерации.

Плательщиком в соответствии с представленными документами является “AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1“. В пакете документа организацией представлено приложение N 1.1 от 19.07.2004, в соответствии с которым, плательщиком по контракту N 047 от 12.07.2004 будет выступать “AEROSERVICE LLC BUDAPEST! UT 114/1“. Реализация товара по ГТД N 10005001/230904/0045697 первоначально была заявлена по налоговой декларации за 3 квартал 2004 года, представленной в инспекции 20.10.2004. По данному налоговому периоду было вынесено решение, в соответствии с которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к данной реализации была не подтверждена. Одним из оснований для отказа явилось отсутствие документов подтверждающих полномочия плательщика по контракту. Следовательно, на 20.10.2004 приложения 1.1 не существовало.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ “Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательства лично“. Из пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ следует, что должно быть подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Следовательно, у иностранного покупателя ООО “AEROSERVICE“, Рига, Латвия существует обязанность исполнить обязательства лично, а не передоверить оплату третьему лицу.

Таким образом, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ ООО “АвиаСервис“ не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту N 047 от 12.07.2004.

Пунктом 1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что “продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к данному контракту...“. Количество товара, его цена, определенные, представленным приложением N 1 не соответствуют отгрузкам, совершенным по ГТД N 10005001/230904/0045697, 10005001/041104/0053938. В соответствии с данным приложением к контракту вносятся изменения, касающиеся адреса поставки (п. 3.1 контракта - поставка осуществляется на таможенный склад “RICARGO“, Рига, Латвия; приложение N 1 - поставка UAE DUBAI). Так как приложение N 1 не имеет даты, не представляется возможным определить, на какие поставки распространяются изменения адреса. Условия поставки согласно п. 3.1 контракта - CPT Рига. Приложением 1 в условия поставки не вносятся изменения.

Таким образом, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “АвиаСервис“ не представлен контракт с иностранным партнерам на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ.

В подтверждение налоговых вычетов по запросу инспекции 22.04.2005 ООО “АвиаСервис“ представлены счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, книги покупок и продаж.

В нарушение п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2002 книга покупок и книга продаж сформирована ООО “АвиаСервис“ без учета налогового периода с 01.06.2004 по 31.01.2005.

В соответствии с представленной книгой продаж у ООО “АвиаСервис“ отсутствуют продажи, облагаемые по ставке 0 процентов, продажи освобождаемые от налога составляют - 2226851,10 руб. При наличии у организации освобождаемых от налогообложения операций, организация обязана вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость (п. 4 ст. 170 НК РФ). В приказах об учетной политике на 2004 г. от 01.06.2004, на 2005 г. от 31.12.2004 не установлена методика ведения раздельного учета затрат. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Приказы об учетной политике на 2004, 2005 годы, представленные письмом заявителя от 22.04.2005 подписаны П. В соответствии с регистрационными данными П. является директором ООО “АвиаСервис“. Однако в представленных приказах расшифровка должности П. звучит как директор ООО НПП “Полипен“.

В состав налоговых вычетов ООО “АвиаСервис“ включена сумма налога на добавленную стоимость, как ранее уплаченная с авансовых платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок. В нарушение п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлены к вычету не уплаченные суммы налога с авансовых платежей.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией в адрес ООО “АвиаСервис“ был направлен запрос N 16/4061 от 28.03.2005 на предоставление выписок, со счетов бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, впоследствии вывезенного на экспорт. Письмом от 22.04.2005 организация представила выписки со счетов бухгалтерского учета. Представленными документами не подтверждается принятие на учет товаров приобретенных в соответствии с предъявленными счетами-фактурами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

ООО “АвиаСервис“ налоговая база по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов определена с нарушениями требований п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 9 ст. 167 ГК РФ моментом определения налоговой базы является последний день месяца в котором собран пакет документов, т.е. - 31.01.2005. Налоговая база должна быть определена в размере 1081253 руб. (38500 долл. x 28,0845).

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя (уточненные) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение экспорт товара авиатехнической продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, уплата налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке в размере, заявленном ООО “АвиаСервис“ поставщикам экспортированного товара.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возместить налог на добавленную стоимость является незаконным, как противоречащий пункту 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, которые суд признает соответствующими действительности в связи с вышеперечисленным.

Довод инспекции ФНС России N 33 по г. Москве об отсутствии в выписках со счетов бухгалтерского учета сведений, подтверждающих принятие на учет товаров приобретенных в соответствии с предоставленными счетами-фактурами и впоследствии вывезенных на экспорт, судом отклоняется. Так как товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных производителем экспортированного товара, указаны в книге покупок за январь 2005 года, нашли свое отражение на счетах бухгалтерского учета и были приняты на учет, данный факт подтверждается оборотами по счету 41 “товары“, а именно:

Д(41) - К(60) получен/оприходован товар от продавца и отражена стоимость поступившего от поставщика товара (без НДС);

Д(19) - К(60) отражен и начислен НДС, причитающийся к уплате поставщику товара;

Д(60) - К(51) перечислено поставщику за товары и транспортные расходы (включая НДС);

Д(68) - К(19) предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС, уплаченная поставщику за товары и услуги по его транспортировке.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгал“ерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и подразделом 1 “Оформление операций по поступлению материалов“ раздела 2 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.01 N 119н, принятие к учету товаров отражается записями по дебету счета 41 в корреспонденции со счетами 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“ и 42 “Торговая наценка“ (при учете товаров по продажным ценам). Если в расчетных документах поставщика выделен НДС, то его следует отразить в момент принятия товаров к учету по дебету счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“ в корреспонденции с кредитом счета 60.

Довод инспекции о том, что заявителем не представлен контракт с иностранным партнером на поставку определенного товара за пределы таможенной территории РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляется контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с пп. 3.1. п. 3 контракта N 047 от 12.07.2004 установлен базис поставки CPT (означающий, что продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения) первоначальным адресом был таможенный склад т/п N 0215 г. Рига, Латвия. Приложением N 1 от 12.07.2004 к указанному контракту адрес поставки был изменен в соответствии с пп. 3.1 п. 3 контракта на новый адрес поставки UAE, Dubai, Jebel Ali Free Zone, P.O. BOX 17104. (что не противоречит действующему налоговому законодательству) в то время как базис поставки остался прежним CPT. Данный факт подтверждается сведениями указанными в графе 20 ГТД N 10005001/041104/0053938 и ГТД N 10005001/230904/0045697 согласно которой условиями поставки являются - CPT Дубай страна ОАЭ (понятие условия поставки включают в себя базис поставки в соответствии с Инкотермс и конкретный адрес).

В соответствии с п. 1.1 контракта N 047 от 12.07.2004 определено, что продавец продает, а покупатель покупает авиатехническую продукцию по ценам определенным в приложениях к контракту. Приложение N 1 от 12.07.2004 датировано той же датой что и контракт N 047 от 12.07.2004 и определяет общее количество товара (в размере 10 шт. агрегатов насосных переносных) по контракту N 047 от 12.07.2004 на общую сумму предполагаемых поставок в размере 61000 долларов США (сумма контракта подтверждается паспортом сделки N 04073012/1481/0819/1/0) (стр. 49).

Сведения указанные в приложении N 3 от 01.10.2004 к контракту N 047 от 12.07.2004 полностью идентичны сведениям указанным в ГТД N 10005001/041104/0053938.

Сведения указанные в приложении N 2 от 19.07.04 к контракту N 047 от 12.07.04 полностью идентичны сведениям указанным в ГТД N 10005001/230904/0045697.

Довод инспекции о том, что на предприятии отсутствует раздельный учет, судом отклоняется, поскольку заявителем предоставлены к проверке регистры бухгалтерского учета, в том числе: карточки счетов бухгалтерского учета и др. регистры (книги покупок и книги продаж), из которых следует, что раздельный учет на предприятии велся. Следовательно, ссылка инспекции на п. 3 ст. 170 НК РФ неправомерна. Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом заявителя N 06 от 22.04.2005, где в п. п. 1 - 2 поименованы копия приказов об учетной политике на 2004 - 2005 гг., карточки субконто на вывезенный товар, анализ 41 счета.

Кроме того, ООО “АвиаСервис“ осуществляет свою деятельность только по внешнеэкономическим контрактам, занимается только экспортом товаров и внутренний рынок у организации отсутствует. У организации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС находящимися в распоряжении инспекции.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о недобросовестности заявителя подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Должность генерального директора как руководителя ООО НПП “Полипен“ поименована ошибочно.

При этом суд руководствуется указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 16.03.2006., являющимися обязательными в силу положений ст. 289 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 75, 106, 109 п. 1, ст. 114 п. 1, ст. ст. 137 - 138, 142, 164 - 165, 166, 169, 171 - 172, 176 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 33 по г. Москве от 27.06.05 N 16/95 в части отказа в подтверждении ставки “0 процентов“ по налоговой базе 1113426 руб. и отказа в возмещении 244732 руб. НДС.

Обязать ИФНС РФ N 33 по г. Москве возместить ООО “Авиа Сервис“ путем зачета 244732 руб. НДС.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 11817 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.