Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2005 N А72-1823/05-7/144 Реализация важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, включенной в Перечень, утверждаемый Правительством РФ, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2005 года Дело N А72-1823/05-7/144“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Берегиня Люкс“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения N 99дсп от 21.02.2005.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда от 26.04.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные
акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является производителем автомобилей скорой медицинской помощи УАЗ-39623, которые отнесены к медицинской технике.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В октябре 2004 г. налогоплательщик производил реализацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая в силу п/п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании Перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 19 от 17.01.2002, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, применение налогоплательщиком вышеуказанной льготы является правомерным.

Доводы налогового органа (факт реализации налогоплательщиком ценных бумаг; определение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога без учета установленной по предприятию учетной политики; необоснованное использование вычетов по налогу на добавленную стоимость) не могут повлиять на вопрос о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с наличием у предприятия льготы по уплате налога, предусмотренной п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1823/05-7/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.