Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2005 N А55-19309/2004-11 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; обязанность представления доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика при совершении экспортных операций, возлагается на налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2005 года Дело N А55-19309/2004-11“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 20 октября 2004 г. N 10-16/391.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления
апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2004 г. налоговым органом вынесено решение N 10-16/391 от 20 октября 2004 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета налога в размере 31724 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужило отсутствие ответа об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком поставщика налогоплательщика и подтверждение факта экспорта.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает на доказанность заявителем права на получение льготы.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как установлено ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В данном случае судом установлено, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, что не отрицается
налоговым органом. Факт экспорта, поступления валютной выручки и оплаты товара подтвержден документально.

Налоговый орган не отрицает, что ГТД и товарно-транспортные накладные представлены с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска. Подтверждающий ответ поступил из Оренбургской и Курганской таможни.

Довод налогового органа о том, что “при вынесении решений (N 10-16/343 от 17 сентября 2004 г., N 10-16/295 от 16 августа 2004 г.) он неоднократно предупреждал Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ о том, что Общество с ограниченной ответственностью ТК “СОЮЗ“ работает с несуществующими организациями, но заявитель игнорировал это, следовательно, есть основания считать, что данная организация является недобросовестным налогоплательщиком“, обоснованно не принят во внимание, так как договор между Обществом с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ и Обществом с ограниченной ответственностью ТК “СОЮЗ“ заключен 5 января 2004 г., отгрузка товара иностранным контрагентам производилась в соответствии с грузовыми таможенными декларациями в январе - феврале 2004 г., а решения, которыми налоговый орган предупреждал заявителя, датированы 16 августа 2004 г. и 17 сентября 2004 г. Кроме того, данное заявление противоречит тексту решения от 16 августа 2004 г. N 10-16/295 налогового органа, где на листе 3, и тексту решения от 17 сентября 2004 г. N 10-16/343 налогового органа, где также на листе 3 сказано, что последняя отчетность поставщика Общества с ограниченной ответственностью ТК “СОЮЗ“ - Общества с ограниченной ответственностью “Лаколфан“ - представлена за первое полугодие 2004 г. Кроме того, заявителем были представлены суду и налоговому органу копии Свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет Общества с
ограниченной ответственностью “Лаколфан“.

Также обоснованно судом указано на отсутствие доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью ТК “СОЮЗ“ и Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ являются взаимозависимыми лицами.

Довод налогового органа о том, что подписи в договорах N N 9, 12 не соответствуют оригиналу подписи Ж.З.Коспагамбетова, опровергается материалами дела.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. товары в Республику Казахстан заявителем реализованы по договорам от 12 января 2004 г. N 1, от 21 января 2004 г. N 3, от 28 января 2004 г. N 4, от 2 февраля 2004 г. N 5, 4 февраля 2004 г. N 6.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что арбитражный суд обоснованно указал на правомерность применения заявителем льготы и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19309/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.