Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2005 N А06-558У/3-4/05 Дело по иску об аннулировании лицензии и встречному иску о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии передано на новое рассмотрение для всесторонней, полной и надлежащей оценки представленных лицензионной палатой документов, свидетельствующих о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 сентября 2005 года Дело N А06-558У/3-4/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы лицензирования Астраханской области, г. Астрахань,

на решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-558У/3-4/05

по иску Службы лицензирования Астраханской области, г. Астрахань, к Предпринимателю Ф.И.О. об аннулировании лицензии и встречному иску о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области, Лицензионной палате Астраханской области
(правопредшественник Службы лицензирования Астраханской области) отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов серии А N 079965 регистрационный номер 050-52 от 15.11.2004, выданной Предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель). Встречные требования Предпринимателя удовлетворены: решение лицензионной палаты Астраханской области от 22.02.2005 о приостановлении действия указанной выше лицензии признано недействительным.

Служба лицензирования Астраханской области, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требование об аннулировании лицензии удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В отзыве на жалобу Предприниматель полагает кассационную жалобу необоснованной, судебные акты не подлежащими отмене.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 552, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется путем проведения плановых проверок, о которых сообщается лицензиату уведомлением за 30 дней до начала проверки.

Внеплановая проверка проводится в случаях получения лицензирующим органом от юридических лиц документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий.

Как видно из материалов дела, поводом для внеплановой проверки деятельности Предпринимателя послужили сведения о хищениях кабельной продукции ОАО ЮТК “Связьинформ“, в ходе проведения которой факты нарушения требований осуществления указанной деятельности были установлены.

Факты обнаружения в ходе проверки у Предпринимателя лома цветных металлов (медь и медные сплавы) в виде кабельной
продукции, проводов (в обожженном, порезанном виде) весом 100 кг, при отсутствии приемо-сдаточных актов, а также отсутствии журнала ведения этих актов и наличии незаполненных актов, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вывод суда о противоправности приостановления действия лицензии сделан без всесторонней, полной и надлежащей оценки представленных лицензионной палатой документов, свидетельствующих о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников ОАО ЮТК “Связьинформ“ и участкового инспектора милиции, принимавших участие в проверке, также нельзя признать правильным, поскольку такой отказ ограничивает права стороны на представление доказательств обоснованности своих действий.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, привлечь к участию в деле Открытое акционерное общество ЮТК “Связьинформ“, предложить Предпринимателю представить доказательства легальности приобретения лома цветных металлов в указанном количестве, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-558У/3-4/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.