Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2005 N А06-2902/1-6/04 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора о выдаче векселя, т.к. в момент заключения договора руководитель истца, подписавший договор, обладал соответствующими полномочиями, а доказательств последующего неодобрения сделки не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2005 года Дело N А06-2902/1-6/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза “Посейдон“, г. Астрахань,

на решение от 17.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2902/1-6/04

по иску Рыболовецкого колхоза “Посейдон“, г. Астрахань, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Астраханского отделения Сбербанка России N 8625, г. Астрахань, о признании сделки противоречащей действующему законодательству и применении к ней последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 469 от 19.11.2002,

УСТАНОВИЛ:

Решением от
17.02.2005 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований Рыболовецкого колхоза “Посейдон“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Астраханского отделения Сбербанка России N 8625 о признании сделки противоречащей действующему законодательству и применении к ней последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 469 от 19.11.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 26.07.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между Рыболовецким колхозом “Посейдон“ и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Астраханского отделения Сбербанка России N 862519.11.2002 заключен договор N 469 выдачи простого векселя Сбербанка России.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор выдачи простого векселя Сбербанка России от 19.11.2002 N 469 является оспоримой сделкой в силу прямого указания закона.

Названный договор от имени Рыболовецкого колхоза “Посейдон“ подписан председателем Колхоза Базгаловым А.В.

В соответствии с п. 6.8 Устава колхоза председатель Колхоза без доверенности представляет
Колхоз в органах государственной власти и управления, суде и других органах, подписывает от имени Колхоза договоры, в том числе трудовые, банковские, статистические финансовые документы.

Определением от 18.08.2003 коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда в должности председателя правления (председателя Колхоза) восстановлен Бутко А.И., решение общего собрания от 19.01.2002, которым председателем колхоза был избран Дымченко В.А., и решение общего собрания от 12.09.2002 об избрании председателем колхоза Базгалова А.В. были отменены.

Тем не менее на момент заключения договора действовал протокол общего собрания Колхоза, в соответствии с которым Базгалов А.В. являлся председателем Рыболовецкого колхоза “Посейдон“ и был вправе подписывать от его имени договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу ч. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Базгалов А.В., являясь председателем Колхоза, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом.

Доказательств, подтверждающих, что данный договор в соответствии с требованиями п. п. 6.1, 6.2 Устава не был впоследствии одобрен органами управления колхоза, по делу не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороной в договоре, которая выдала вексель, выступает Астраханское отделение Сбербанка России N 8625, не являющееся юридическим лицом, также нельзя принять во внимание, поскольку из текста договора следует, что: “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое
акционерное общество), именуемый в дальнейшем “Банк“, в лице заместителя Управляющего Астраханского ОСБ N 8625 Ф.И.О. действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении, Доверенности N 141 от 14.12.2001, и Рыболовецкий колхоз “Посейдон“.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из текста договора следует, что он заключен юридическим лицом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, а не его филиалом.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца правомерны.

Судами первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2902/1-6/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза “Посейдон“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.