Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2005 N А55-10602/2004-16 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров отказано, т.к. арбитражным судом не выявлено существенных нарушений закона при проведении общего собрания акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2005 года Дело N А55-10602/2004-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Самара,

на решение от 22.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10602/04-16

по иску Ф.И.О. г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Завод железобетонных изделий N 3“, г. Самара, о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Самарской области, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. отказано в иске
о признании недействительным годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества “Завод железобетонных изделий N 3“ (далее - Общество) от 23.04.2004 в части избрания членов Совета директоров общества.

Сердюков Н.И., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве Общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Кроме того, Обществом указано на отсутствие у заявителя права на обжалование, поскольку на момент подачи кассационной жалобы и ее рассмотрения он акционером Общества не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иных отзывов в суд не поступало.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 18 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2004 состоялось годовое собрание акционеров Общества. В повестку дня данного годового собрания были включены восемь вопросов, в том числе вопрос об избрании членов Совета директоров общества.

Истцы являлись акционерами Общества на момент его проведения и обладали 8063 голосующими акциями Общества, что составляло 29,8696% от общего числа голосующих акций.

Полагая, что при голосовании были допущены нарушения закона, 28.07.2004 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных
правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров, или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что названные акционеры принимали участие в собрании акционеров 223.04.2005 и принадлежащими им акциями голосовали за избрание Совета директоров общества простым большинством голосов акционеров, как это предусмотрено п. п. 12.10, 12.12 Устава общества.

Давая оценку возражением сторон, суд учел также, что 24.09.2004 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором был рассмотрен вопрос о прекращении полномочий Совета директоров, избранного на собрании 23.04.2005, и избрании нового Совета директоров общества кумулятивным голосованием.

По результатам голосования, в котором принимали участие истцы, в состав Совета директоров вошли также и кандидаты, избранные на собрании 23.04.2004.

Указанные выводы суда заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку они приняты исходя из установленных судом обстоятельств и их правильной правовой оценки.

В кассационной жалобе не приведены доводы, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10602/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.