Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2005 N А55-15365/04-40 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, поскольку согласно условиям договора предусмотрена ответственность за поставку незаказанного товара, перепоставку либо поставку товара в ненадлежащей упаковке в виде уплаты расходов по хранению товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 2005 года Дело N А55-15365/04-40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“, г. Тольятти,

на решение от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15365/04-40

по иску Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс-Снаб“, г. Тольятти, о взыскании 794958 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.12.2004 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“ (далее - ОАО “АВТОВАЗ“): взыскал с Общества с ограниченной ответственностью
“Экспресс-Снаб“ (далее - ООО “Экспресс-Снаб“) в пользу ОАО “АВТОВАЗ“ расходы по хранению в размере 351396 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ОАО “АВТОВАЗ“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции 14.06.2005, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 16.06.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между истцом, ОАО “АВТОВАЗ“, и ответчиком, ООО “Экспресс-Снаб“, 04.06.2003 заключен договор N 6685, в соответствии с которым ответчик обязался в третьем квартале 2003 г. произвести поставку грузоподъемного оборудования согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, а именно: кранбалку КРМ250 Q=0,25 т и кранбалку с пневмоталью Q=0,25 т, а истец, в свою очередь, - принять и оплатить продукцию.

Истцом, в соответствии с п. 4 порядка расчетов, являющегося приложением N 2 к договору, исполнены обязательства по оплате оборудования путем передачи ответчику переводного векселя серии DDD N 105014 от 23.03.2004 на сумму 429600 руб. по акту приема-передачи векселей N ФЮ-962 от 23.03.2004. Данный вексель 24.03.2004 был предъявлен ответчиком к оплате в Закрытое акционерное общество “Коммерческий Банк “Автомобильный Банкирский Дом“, и денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается штампом Банка об оплате и письмом Банка N 01/16-11068 от 14.12.2004.

Ответчиком 15.12.2003 по накладной N 44 поставлены истцу кранбалки, не соответствующие спецификации и сопроводительным документам, грузоподъемностью Q=1,0 т, что подтверждается актом N 03000-21/34
от 14.01.2004.

Письмом N 03000-2/97 от 20.01.2004 ответчик был поставлен в известность истцом о несоответствии поставленных грузоподъемных механизмов спецификации и необходимости их замены.

Согласно письму N 81 от 21.01.2004 и протоколу технических переговоров по договору N 6685 от 04.06.2003 ответчик обязался в кратчайшие сроки, до 15.05.2004, произвести замену оборудования. Доказательств исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, в арбитражный суд не представлено.

Истец 16.08.2004 письмом N 3000-67/2931 уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств в размере 429600 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора расторжение договора и изменение его условий в одностороннем порядке не допускаются.

В связи с этим расторжение истцом договора в одностороннем порядке обоснованно признано судами противоречащим условиям договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ООО “Экспресс-Снаб“ за поставку незаказанного товара, перепоставку либо поставку товара в ненадлежащей упаковке в виде уплаты расходов по хранению товара в размере 1% его стоимости за каждый день.

Расчет суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, произведен судами в соответствии с договором, требованиями законодательства, путем полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15365/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.