Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А06-2556/2-20/04 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на нежилое помещение в связи с отсутствием доказательств наделения истца полномочиями на обращение в суд с подобным иском от имени и в интересах Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2005 года Дело N А06-2556/2-20/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУ УФПС Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2005 по делу N А06-2556/2-20/04

по иску ГУ УФПС Астраханской области, г. Астрахань, к Комитету по управлению имуществом г. Астрахани о признании права федеральной собственности и об исключении из реестра муниципального имущества спорного помещения,

3-е лицо - Территориальное управление Министерства РФ по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2005 г. по делу N
А06-2556/2-20/04 Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Астраханской области отказано в иске к Комитету по управлению имуществом города Астрахани о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, находящееся в г. Астрахани по ул. Комсомольская набережная,21, и об исключении спорного нежилого помещения из реестра муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Минимущества РФ по Астраханской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает вывод суда об отсутствии права федеральной собственности на спорные помещения противоречащим Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1. Считает не соответствующим ст. 305 ГК РФ вывод суда о том, что Управление федеральной связи является ненадлежащим истцом.

Судебное заседание в кассационной инстанции откладывалось 10 мая 2005 г.

В судебное заседание 09.06.2005 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец - Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Астраханской области - обратился в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на занимаемые отделением почтовой связи помещения в доме N 21 по Комсомольской набережной в г. Астрахани. В основание иска положены обстоятельства, связанные с назначением данных помещений для размещения отделения почтовой связи на этапе
строительства и ввода в эксплуатацию дома, а также отнесение имущества учреждений федеральной почтовой связи исключительно к федеральной собственности в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что спорное помещение является федеральной собственностью, сославшись на решения Астраханского городского Совета N 102 от 11.06.92 и Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.93 N 150. Однако суд не дал оценки доводам истца о наличии права федеральной собственности на помещения, занимаемые организацией почтовой связи в силу закона, то есть приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, вследствие чего выводы суда о необоснованности доводов истца о наличии права федеральной собственности на спорное имущество сделаны без учета положений ст. 13 АПК РФ и факт отсутствия права федеральной собственности на спорные помещения не является установленным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Астраханской области является ненадлежащим истцом по делу, так как суду не представлены доказательства, наделяющие его полномочиями представлять интересы Российской Федерации при разрешении судом вопросов о праве собственности на имущество.

Данный вывод судебная коллегия считает правомерным. Вопросы права собственности на имущество регулируются гражданско-правовыми нормами. Истец просит признать именно право федеральной собственности на спорное имущество, то есть действует в интересах Российской Федерации. В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 320 “Об утверждении положения о Федеральном агентстве связи“ осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения выполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере почтовой связи, возложены на Федеральное агентство связи.

Право обращения в суд с исками от имени РФ в защиту государственных интересов РФ, приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью было предоставлено Министерству имущественных отношений РФ Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377, действующего на момент обращения истца в суд с иском; с 27.11.2004 данные полномочия имеет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в силу Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691.

Из представленного истцом в суд Положения о Государственном учреждении Управление федеральной почтовой связью Астраханской области Государственного комитета РФ по связи и информатизации, утвержденного указанным Комитетом 14.04.97, не вытекает наделения истца полномочиями выступать в суде в защиту государственных интересов РФ. Иных доказательств, подтверждающих наделение истца уполномоченным органом Российской Федерации полномочиями собственника в отношении федерального имущества либо представлять интересы РФ в суде по вопросам, связанным с федеральной собственностью, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он наделен правом обращаться в суд с исками о признании права федеральной собственности на имущество в силу ст. 305 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как ст. 305 ГК РФ предоставляет право лицу, владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, требовать от третьих лиц, в том числе и от собственника имущества, устранения нарушения его права, но не признания права собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не
находит правовых оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в связи с отсутствием доказательств наделения истца полномочиями на обращение в суд с иском от имени и в интересах Российской Федерации, как это предусмотрено ст. 125 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2005 по делу N А06-2556/2-20/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.