Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2005 N А06-2080/1-12/04 Исковое требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения удовлетворено правомерно, т.к. ответчик не представил доказательств оплаты предоставленных услуг и документы, подтверждающие отсутствие сброса сточных вод в канализационную сеть истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2005 года Дело N А06-2080/1-12/04“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Астрводоканал“, г. Астрахань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Флакс“, г. Астрахань, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 288156 руб. 20 коп. за период с января по июнь 2004 г. по договору N 2487 от 26.11.2001; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2004 по 30.06.2004 в сумме 3193 руб. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, всего 291349 руб. 22 коп.

Решением от 11.11.2004 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Флакс“ в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астрводоканал“ сумму основного долга в размере 167314 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2188 руб. 65 коп., всего 169502 руб. 88 коп., в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Флакс“ в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астрводоканал“ 99007 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1400 руб., всего 100407 руб., в остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26.11.2001 между сторонами заключен договор N 2487, в соответствии с которым истец предоставляет услуги на отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию, а ответчик производит расчеты за питьевую воду и сброс сточных вод в соответствии с данными учета и по тарифам, утвержденным распоряжением Администрации города, области.

Ответчик
в нарушение принятых на себя обязательств по договору не производил своевременную оплату оказанных услуг, в связи с чем за ним числилась задолженность.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил частично с учетом факта отмены решения Городского Совета г. Астрахани от 01.03.2004 N 12 “Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Астрахани “Астрводоканал“ третьей очереди потребителей на 2004 г.“ в сумме 169502 руб. 88 коп., состоящей из 167314 руб. 23 коп. - основной долг за период январь - июнь 2004 г., из расчета 9 руб. 09 коп. за подачу 1 куб. м воды и 6 руб. 36 коп. за слив воды, 2188 руб. 65 коп. - проценты за просрочку платежа за период с 11.02.2004 по 30.06.2004.

При этом арбитражный суд также исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг.

При принятии обжалуемых актов судебные инстанции нормы процессуального права не нарушили, нормы материального права применили правильно и сделали выводы, соответствующие материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные инстанции необоснованно взыскали с ответчика за неоказанные услуги по приему в несуществующую систему канализации в парке воды, поданной и израсходованной на полив, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Данный довод проверялся судебными инстанциями и правомерно отклонен.

В соответствии с п. 2.3 договора N 2487 от 26.11.2001 “Абонент“, не присоединенный к системе канализационной сети “Поставщика“, обязан предоставить документы, подтверждающие отсутствие сброса сточных вод в канализационную сеть “Поставщика“.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения им вышеприведенного пункта договора в отношении объекта “Парк “Планета“.

В связи с изложенными обстоятельствами не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2080/1-12/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Предпринимателю Ленской Ю.П., г. Астрахань, справку на возврат излишне оплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 330 руб. по платежному поручению N 21 от 19.04.2005.

Выдать Ленской Ю.П. (г. Астрахань, ул. Татищева,16) справку на возврат излишне оплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1335 руб. по квитанции N 73/001 от 23.03.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.